全球经济周期性波动研究(共8600字).docVIP

全球经济周期性波动研究(共8600字) 一、危机的实质是生产和需求的严重背离，但表现形式具有鲜明的时代特色 二战后，世界经济周期性波动具有明显时代特征。自冷战格局正式确立后，世界经济体系中就出现了两个相对独立且相互对抗的经济阵营，并延至20世纪90年代苏联解体和东欧剧变。期间，中国等少数社会主义国家脱离了苏联主导的所谓世界社会主义国家阵营，走上了独立自主发展道路。社会主义生产方式曾被描绘为同资本主义生产方式相对立的正面模式，不存在资本主义生产方式下的竞争、无政府主义、经济危机甚至战争。按照马克思和恩格斯的理论观点及设想，由于商品货币关系的存在和资本主义基本矛盾作用，资本主义经济将不可避免发生周期性经济危机;而社会主义经济将消除商品货币关系，消灭私有制，由国家进行严格计划管理，因而可有效避免经济周期性波动问题。换言之，经济周期性波动只能是资本主义经济的特有现象。但事实是，经济周期性波动也成为社会主义经济运行不可否认的基本事实和面临的严峻问题，成为一种不以人们意志为转移的超越经济制度和体制的客观规律。然而，冷战时期的资本主义经济周期性波动和社会主义经济周期性波动，以及冷战结束后世界范围的经济周期性波动却有着不同的表现形式。早在俄国十月革命胜利后，为了实践马克思、恩格斯科学社会主义理论，列宁不仅通过国有化用国家所有制代替私有制，而且用国家配置资源方式取代了市场配置资源方式。战时共产主义政策的实施，避免了资本主义生产过剩的经济危机，却带来了严重的经济社会问题，导致苏联经济几乎到了瘫痪的状态，工业产值仅为1913年的1/7，农业产值仅为国内战争前的2/3。 “铁路一条线一条线地停止运营。许多工厂停产，其中包括一些费了九牛二虎之力才刚刚得以修复的工厂”〔1〕33。列宁由此清醒地认识到，社会主义国家也同样会面临经济波动或经济危机问题〔2〕184，并强调指出，“用无产阶级国家直接下命令的办法在一个小农国家里按照共产主义原则来调整国家的生产和分配”〔3〕570的做法是错误的。随着新经济政策的推行，苏联经济才得以逐步恢复，但这并没有从根本上消除经济波动问题。列宁去世后，斯大林在领导苏联社会主义经济建设实践中深刻认识到了经济危机存在的客观性和严重性，认为“每次危机，不论是商业危机、财政危机或工业危机，在我们这里都可能变成打击全国的总危机”〔4〕248。在整个苏联高度集中计划经济时期，为了克服经济危机，尽管历任政府总在不断地试图改进和完善计划手段，但过高的信息成本和缺乏激励所导致的低效率，使苏联经济始终难以摆脱经济的周期性波动。至20世纪60年代，苏联经济增长后劲不足，经济增长速度开始降低，并陷入了长期的停滞之中。实行计划经济体制的东欧等社会主义国家情况也基本如此。然而，冷战时期的社会主义阵营的经济周期性波动与资本主义阵营的经济周期性波动却表现各异，相互之间的关联作用较小，因而经济的周期性波动不具有全球性的特征。社会主义国家发生的经济周期性波动，从根本上不同于资本主义制度下的经济周期性波动，但都表现为生产与需求的严重背离，只是生产与需求背离的具体表现不同。冷战时期，社会主义国家的经济周期性波动，突出表现为生产不足的危机;资本主义经济周期性波动的表现形式也发生深刻变化，经济停滞和通货膨胀由过去相互排斥发展到同时并存，“滞胀”成为战后资本主义经济周期危机阶段的顽症。随着苏联的解体和苏东的剧变，原苏东社会主义国家先后走上了资本主义经济发展道路。 中国、越南等原实行高度集中计划经济体制的社会主义国家，则通过经济体制改革走上了市场经济的发展道路。起初，这些转型国家由于经济基础薄弱等原因，产品生产滞后于需求，经济周期的危机阶段仍表现为生产不足，抢购风盛行;且经济周期性波动通常只同本国经济运行相关，与世界经济周期性波动不完全同步。随着这些向市场经济转型的社会主义国家经济实力不断增强，特别是随着经济全球化的不断发展，其经济已日趋广泛和深入地融入全球经济之中。当前，随着世界经济一体化趋势的加强，不同经济体或国家经济的运行不仅受“自身周期性规律”作用，而且越来越受到“国际周期性规律”作用，不同经济体或国家的经济周期性波动虽有自身的一些特点，但其表现形式上的差异正在逐步缩小。从整个世界范围来看，经济周期性波动的经济危机现象，由传统的实行计划经济体制社会主义国家生产不足危机和资本主义国家生产相对过剩危机的并存局面，正逐步演化为当前共同的生产过剩危机问题，包括物质产品生产过剩和金融产品供给过剩。其中，发达资本主义国家的经济危机主要表现为货币或金融资本供给过剩导致的金融危机，而新兴市场国家或发展中国家则表现各异，有的表现为产业资本供给过剩引发的物质产品生产过剩危机，有的则表现为货币或金融资本供给过剩导致的金融危机。 危机期间