后人文主义视阈下的文学研究(共5399字).docVIP

后人文主义视阈下的文学研究(共5399字) 20世纪60年代，西方社会经历前所未有的危机和动荡，后现代主义就在该种语境中诞生，人类社会也随即迈进后时代。后现代主义的思潮通常等同于解构思想，是因为它往往体现为中心的消解、基础的坍塌、结构的颠覆和视角的多元等，而这种思想最终都会指向人类中心的解构，进而展示出后人文主义（posthumanism）的时代的图景。 1.后人文主义 “后人文主义”的概念从20世纪90年代开始就逐渐频繁地出现在人文和社会科学研究的批评语篇当中，诸如NeilBadmington和ElaineGraham等英国学者对后人文主义感兴趣，Badmington2000年编辑的《后人文主义》汇集了有关该论题的经典之作。Badmington认同Hayles的观点，认为后人文主义中“后”这个前缀无法固定这个概念的含义，因此他书中收录的文章从不同的视角体现出后人文主义的不同内涵。Jean-FrancoisLyotard的《思想脱离身体后是否可以继续？》对人类的身体进行后人文主义的剖析和定义，认为人类学家和生物学家得出结论说，即使是最简单的生命形态也是科技装置，而人类的身体也不例外。被称作人类的物质组合被赋予语言这种复杂而精密的软件，但是软件是完全取决于身体硬件的状况的。人类哲学思想成为可能的原因就是身体硬件和语言软件的存在。因此，Lyotard是以科技的口吻反对笛卡尔的身心二分法的观点，而重申梅洛?庞蒂精神现象学中具身认知的思想。虽然DonnaHaraway和JeanBaudrillard论述的方式和思路不尽相同，但是他们著作中的中心概念都是来自科幻作品的意象。Haraway通过电子人（cyborg）的意象揭露和阐释人文主义的危机，虽然电子人是自然科学的产物，但是其形象是通过科幻小说而深入人心的。Baudrillard提出，科技社会中的生活将笛卡尔式的自制主体转变为依靠机器而生存的“泡泡里的男孩”。如今现实的发展已经追赶上曾经的幻想：未来的历史就在此时此地。正如Baudrillard另外一篇文章所说，科幻小说旧有的奇思妙想已经死亡，其他的东西正在逐渐显现的过程中（不但在小说中，而且在理论中）。正如Csicsery-Ronay所预见的，如今理论和虚构之间的界限已经被破坏地无法修复，他们互相入侵对方的空间，并且带来风格和表达方式的骤变。因此，我们正在见证MauriceBlanchot所说的“虚构理论（fictivetheory）”。这就意味着我们在接近后人文主义，虽然并非所有的后人文主义批评家都会构建虚构理论，然而他们多数都会对虚构感兴趣。他们认为人文主义已经是危机四伏，因此试图勾勒后人文主义的图景。虽然理论家们对人文主义何去何从的问题始终争论不休，但是人类的统治已经和正在被文学、政治、电影、人类学、女性主义和科技发展而质疑。这些质疑的声音有时是彼此相连的，而连接点之一就是后人文主义。基于人文主义这种失当性而产生的后人文主义思想强调四点。首先，后人文主义强调人类和环境及非人类他者之间的关系，因此后人文主义反对那些来自人文主义的身心分离和独立自主的神话。其次，后人文主义思想与利奥塔对后现代主义悖论式的表述比较相似：它出现在人文主义之前和之后。它出现在人文主义之前是因为，它指出人类体现和包含在生物和技术的世界中，并且与工具、语言和文化等共同进化———所有这些都出现在福柯通过考古学方式在具体的历史时期发掘出人类之前。而后人文主义出现在人文主义之后是因为，它见证人类在科技、医学、信息和经济领域去中心化的时刻，因此需要全新的理论框架和思维方式代替人文主义这种出现在具体历史时期的现象。再次，从人文主义到后人文主义的变化体现出思维性质和思维方式的变化。后人文主义并非是对人文主义的全盘否定，人文主义的很多观念和渴望是值得推崇的，而后人文主义担负的任务是发现和纠正这些价值观念如何被将其概念化的哲学和伦理框架所削弱的。最后，“后人文主义不能简单地被理解为人文主义之后的文化或者时期，因为这样的理解会导致后人文主义这种历史变化依靠人文主义的宏大叙事得以表达。如果后人文主义能够引发人类概念本质上的改变或者突变，这就意味着以后的历史和文化不能以人文主义观念作为参照”。因此，后人文主义这种突变不应该被视为强加在生物、物质世界或者文化世界上的外在力量，相反这种突变是物质身体和文化模式在自我复制过程中天然存在的。也有研究者基于上述的讨论对后人文主义进行界定。CarryWolfe认为，后人文主义意味着人类在生物世界和科技世界的嵌入和具化，这种思潮标志着一个新的历史时刻的到来，此时的人类在科技、医学、信息和经济的网络中的非中心化是无法被忽视的。Braun从三个方面对后人文主义的概念进行界定。首先，解构主义视角的后人文主义重点