纳税评估的发展精选.ppt

三、不设贼民之策——适合国情的应对策略选择 （二）选择允许纳税人自我修正策略的法理依据 根据我国行政法学原理，行政行为具有行政执法和行政指导二元属性。其中，执法行为是指具有法律强制力的行政行为，主要体现在责令行政相对人履行义务，如不履行，可采取强制执行措施；而行政指导行为则是不具有强制力的行政行为。 * 69 三、不设贼民之策——适合国情的应对策略选择 该行为不具法律效力，但事实上对行政相对人的权利和义务产生影响，而且是通过行政相对人对行政事实行为的接受来实现的。 引自2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 * 70 三、不设贼民之策——适合国情的应对策略选择 行政管理行为的这种二元性特征，正如一枚硬币的两面，是不可分割的一个整体，缺一不可，但二者可以根据实践需要有所选择、有所侧重。 行政管理行为的二元性关系体现在税收行政管理上，就是我们通常所说的服务与执法的关系。 * 71 三、不设贼民之策——适合国情的应对策略选择 考虑到我国在一个税务机关内部存在着事实上的不同部门都具有行使税收行政法权的现状，并且稽查在现有法律框架下被定义为专司偷逃骗抗案件的查处，为保持其震慑打击的刚性，不便也不宜以行政指导柔性面貌出现，而纳税评估则恰好能够弥补税务稽查的短板，起到拾遗补阙的特定作用。 * 72 三、不设贼民之策——适合国情的应对策略选择 所以，从行政行为的取向上做文章，才可以找准评估的定位，认清与稽查区别，从而找到解决二者职能交叉的有效途径。因此，笔者认为，纳税评估作为行政管理行为，其行为取向应以行政指导为主、执法为辅，并在完成从行政指导到行政执法转换和递进过程中，发挥其特有的作用。 * 73 三、不设贼民之策——适合国情的应对策略选择 （三）选择合适的应对策略实践路径 ——当定则定，不当定则不定。具体讲：有法律依据的则定，缺乏法律依据的不定；能够让纳税人自我纠正的不必定，不能够让纳税人自我纠正的必须定。 * 74 三、不设贼民之策——适合国情的应对策略选择 故曰：此“定”非“彼”定，乃是中国“定”。不是不能“定”，而是规范“定”。 这也正是我们制定纳税评估规程目的，也正是引入纳税评估的本意和纳税评估的生命力所在！ * 75 目录 四、不必因噎废食——规范纳税评估行为 ——防控纳税评估风险 五、无需胶柱鼓瑟 ——理顺评估、审计与稽查关系 六、皈依风险管理 ——纳税评估发展的现实途径 * 76 四、不必因噎废食——关于规范执法与风险防控 （一）如何认识评估执法风险 对于在评估制度中设计允许纳税人自我修正机制，有些同志不无忧虑的指出，允许纳税人自我修正风险太大，问题太多，必然导致税务机关自由裁量不受限制，为税务人员吃拿卡要留下寻租空间。笔者认为，此轮似有因噎废食之嫌。 * 77 四、不必因噎废食——关于规范执法与风险防控 不错，提请纳税人自我纠错，的确存在一定风险。但必须承认，哪一种制度都会存在风险，哪一种制度都不可避免的存在这一定自由裁量空间。退一步思考，假使我们建立了事前评定制度，就能彻底避免自由裁量吗？恐怕没那么简单！因为，确认和调整纳税人应纳税额同样存在自由裁量问题。 * 78 四、不必因噎废食——关于规范执法与风险防控 再者，我们已有的相关制度就杜绝了该移送未移送、该处罚未处罚等现象了吗？如同不能因汽车会导致交通事故我们就不能开车的道理一样，我们不能因其存在风险就一废了之。两害相衡，乃权其轻! * 79 四、不必因噎废食——关于规范执法与风险防控 更重要的是，如果我们通过评估建立一种允许纳税人纠错机制，使得大量纳税人不必走到法律的对立面，正是借鉴国际先进经验、结合我国国情、降低征纳双方成本、提高纳税人满意度、提高税法遵从度、减少税收流失率的最佳方式和最优路径，也是服从于稳定大局、构建和谐的征纳关系总体要求的必由之路。 * 80 四、不必因噎废食——关于规范执法与风险防控 不但如此，这种机制，将纳税人的责任交还给纳税人，从而避免了税务机关的举证责任，不正是解决了权责不清、包办代替的弊端吗？不正是可以规避不必要的风险吗？两利相衡，必权其重！ 怎么办？——最大限度地规范而已！选择风险最小的路径而已！ * 81 四、不必因噎废食——关于规范执法与风险防控 （二）如何防控评估执法风险 如前所述，纳税评估的症结问题在于如何规范以防控执法风险。因此，通过制度设计防控执法风险，才是当务之急。 * 82 四、不必因噎废食——关于规范执法与风险防控 评估中执法风险主要来自于两个方面：一是由于不规范导致执法随意性，二是因制度缺陷导致被检察机关责任追究。 办法： * 83 四、不必因噎废食——关于规范执法与风险防控 1、规范评估执法行为 一是在纳税评估程序上，