论“技术流”的医学观“意识流”的医患关系论“技术流”的医学观与“意识流”的医患关系.docVIP

博士生课程论文 论“技术流”的医学观与“意识流”的医患关系 吕云辉，北京大学第二临床医学院 过于强调医学的性会进一步医患之间不对称自从今年10月浙江温岭杀医案发生以来，在医生和患者心中积压已久的怨气终于大规模爆发，既有医护的全面逆袭，也有大众的继续冷漠围观与风凉，媒体也找到了吸睛点，迅速介入并展开全面讨论，甚至政府官员也第一次跳出来表态要求加强医院的安保措施。事件的发生发展和受到的关注超乎很多人的预料，大家终于意识到事态的严峻性，医患关系已经到了崩溃的边缘，患者对医疗体系严重不满和不信任、医护人员对行医前途的绝望和无助深深地刺痛了每一个有良知的人。最新的调查显示，45%的在职医护人员考虑离开医疗行业，88%的医生不让子女继续从医，每7个医学院校毕业生中只有1个最终到医院工作；以此同时，认为看病难看病贵、就医体验糟糕的患者比例高达82%。这一切均指向一个共识：再不改变现状我们最终将无医可看，我们期望健康、长寿、幸福的“中国梦”将成为一个真正的梦。 医患关系的现实让上到政府高层、下到普通民众中的有识之士感到焦虑，大家纷纷从不同的角度提出问题并给出解决的建议。有人认为是体制问题造成，建议深化医疗改革、加大政府投入、开放医疗市场，通过增加医疗服务供给来缓解医患矛盾；有人认为应该加大医德教育、改善服务态度，通过提升医护人员的服务质量来缓解医患矛盾；有人认为应该提高医学知识普及、提升民众的医学素养、加强媒体的正面报道，通过增加民众对医疗风险的理解和承受能力来缓解医患矛盾；也有人认为应该通过加强医患沟通来缓解医患矛盾等等。这些观点都是正确的，因为医患关系本身就是一种复杂的关系，医患矛盾的产生是多种因素共同作用的结果。在这里我认为有一个因素是非常重要而又很容易被大家忽视的，那就是“现代只注重医学的科学技术作用而忽略了医学的人文作用的医学模式和医学观念”在医患矛盾的形成中作出了“重大贡献”。 首先，医疗过程中过于强调医学的科学性与专业性会给医患关系带来诸多负效应，进一步加重医患之间的不对称化。现代医学的发达主要体现在医学技术的日益科学化与专业化上。医学向“技术主义”的迈进始于19世纪，随着显微镜的发明和近代实验科学的兴起，医学的科学性得以确立并逐步深入人心。“技术至上”医学观的主要特征就在于把人看作是相对独立的生物体来研究其健康与疾病问题，认为每种疾病都必须并且可以在器官、细胞和分子水平找到确定的原因，并据此建立治疗方案。现代医学的教育、培训和执业体系，基本上是围绕如何科学地认识疾病和治疗疾病而建立的。这种以生物科学为基础的医学形式被称为生物医学模式。这种医学模式强有力地塑造了医学是一门科学的认同，也极大地促进了人类对疾病病理的认知，对于治愈疾病和提高人类的整体健康水平起到了无可否认的作用。 但这种生物医学观在对疾病的认知模式上倾向于以病为中心而不是以人为中心，对疾病的解释只可进行科学验证的客观实体——即纯粹生理学意义上的人的躯体，医术的高低只取决于对医学现象的生理化解释水平。于是对新技术、新方法和高新设备的无限求成为了现代医学的主流，对自身生理机制的探索也日渐细微，不断向细胞和分子水平发展。在这种把宏观的人向微观的细胞和分子分解和还原的过程中，人的逐渐隐退，身体。，医生眼中看到的“病”与作为病了的“人”的患者所感受到的“病”逐渐产生了本质的区别：患者表达的是疾病的和对病的感受，而医生透过现代化的技术和仪器探测的种不舒服否称得上是病、是否需要治疗、需要怎样的治疗、治疗多长时间，不再是患者自身所能够判断和决定的，仪器才是最终的真相。病人如今在已经很难与医生进行沟通，而只能作为被动的倾听者与接受者，其在治疗活动的地位被边缘化了。也正因为如此，对医学专业一无所知的患者最多只是一个医疗活动的参与者和医疗方案的执行者，一旦治疗效果不理想，自然就是医院以及具体负责治疗的医生。现代对疾病解释权的丧失，也伴随着对自身责任最大程度的豁免。如此一来，在责任承担关系上又出现一种新的医患不对称性。随着社会生活水平的提升，社会成员对自身健康水平的要求也不断攀升，对医疗活动治疗水平和服务质量的要求更是不断提高，，演变为各种形式的医患矛盾甚至是恶性冲突。现实中的医患冲突，有对医术的检视，对医德的声讨，这双重维度：它不仅仅是生物医学模式下的一种技术，也是一个涉及社会伦理的社会活动，同时具有科学与人文的双重。 参考文献 [1]廖继尧．大力弘扬医学科学精神．中华医院管理杂志，2002，18(9)?：538-539. [2]覃红.医学生“以人为本”职业态度调查及分析. 医学与哲学,2009,30(8):72-74. [3]范延红,董辉,王海昌.从医患关系看当代医学生素质教育.中国医学伦理学,2008,21(2):20-21. [4]刘虹.论医学人文精神的历史走向.医学