论现代性与中国现代文学史研究的理论预设.pdfVIP

(中图分类号]102 (文献标识码]A (文章编号]1000—7326(2003)03—0108—07 学术研究2003年第3期 · 文 学 语言学· 论现代性与中国现代文学史 研究的理论预设 朱立 元 [摘 要]本文在对中西方学者关于现代性问题大量论述进行细致梳理的基础上，对现代性的基本内涵及其包含 的内在矛盾作了比较深入的揭示；进而为中国现代文学史研究中的现代性预设从理论上作了辩护，指出这与现代文学 史研究的审美主义立场在根本上并不矛盾。 [关键词]现代性 现代化 理论预设 中国现代文学史 [作者简介]朱立元，复旦大学中文系教授、博导，上海，200433。 关于 “现代”、“现代化”、“现代性”(modernity)等问题的争论，在西方已进行 r大半个世纪． 并同对文艺上 “现代主义”(modernism)的阐释紧紧缠绕在一块。直到上世纪七八十年代，哈贝马斯 还为了维护 “现代性”而与 “后现代主义”发生过影响深远的争论。虽然如此，西方知识界对 “现 代”、“现代性”等概念的理解还是取得了一些共识。如主编 《从现代主义到后现代主义》(1996年)① 一 书的劳伦斯·卡俄纳 (Lawrence Cahoone)把选编的内容分为三大部分，第一部分 “现代文明及其 批评家们”，所选的代表人物及其论著从笛卡儿、卢梭开始，包括康德、柏克、康德拉、黑格尔、马 克思、恩格斯，一直到尼采；第二部分 “实现了的现代性”，则从波德莱尔、皮尔士起，包括韦伯、 索绪尔、维特根斯坦、弗洛依德、胡塞尔、霍克海默、阿多诺等，到萨特止；第三部分 “后现代主义 和现代性革命”则从海德格尔起。可见，在西方思想家心目中，现代社会和文明至迟从 17世纪笛卡 儿时就已开始，一直延伸到20世纪中叶，是一个相当长的历史过程，而现代性正是现代文明特质的 多方面体现。卡俄纳在该书前言中说道： “现代性”在当代知识界探讨中有一个相对固定的参照，它指在欧洲和北美近几个世纪发展起来、 而到20世纪早期变得极为明显的新文明。而 “现代性”则必然指，这种文明就其在人类历史上独一 无二 (无与伦比)这个强烈意义下是现代的。准确地说，使这种文明成为独一无二的那个东西，在某 种程度上是没有争议的、大家都承认，欧洲和北美为自然研究发展了一种新的强有力的工艺，也发展 了新的机器技术和新的工业生产方式，它导致了物质生活标准的空前的提高。正是这种 “现代性”形 式如今被描述为 “现代化”或在非西方世界中被简称为 “发达”。这种现代西方文明一般也被用其他 特征来加以概括，诸如 “资本主义”、“巨大的世俗文化”、“自由主义”、“个人主义”、“理性主义”、 “人道主义”等等。…… 卡俄纳这里为我们提供了理解 “现代性”的一个参照和思路：首先，“现代性”在时间上同 “现 代”，即欧美宗教改革、启蒙运动和工业革命以来的近几个世纪直接相关，也就是说，16世纪以前不 能纳入 “现代”的时间范围，因而亦无现代性可言；其次，“现代性”同西方科学、经济的 “现代化” 基本同步，特别是同近几个世纪科学、技术革命带来的工业和物质文明的现代化基本同步，可见， “现代性”包含着经济、科学、技术等物质方面现代化的内涵，离开了现代化很难完整把握 “现代性” · 108 · 的真义；第三，“现代性”同人类自身心灵、世界观、思想和文化的巨大变革密切相关，如自由民主、 社会进步、科学和真理的追求、个性主义和个体生命、理性主义、人道主义等思想意识形态逐渐取代 专制主义、宗教神秘主义、神性至上等中世纪思想意识形态，世俗文化逐渐取代基督教神学文化，等 等；第四，“现代性”既沉淀为一种新的文明、社会的性质，从而成为社会进入 “现代”新阶段的主 要标志，同时也已转化为渗透于人们生活的一切方面的一种新的合法生活方式。由于卡俄纳的上述观 点发表于1996年，是最新近的，又是对长期以来西方有关现代性问题争论的概括与小结，因此很有 参考价值。 近年来，华人学者对现代性问题也有许多研究成果，加拿大石元康先生 《从中国文化到现代性》 一 书从对西方现代社会形成和发展的历史考察人手，对现代性的内涵作了全方位、多层面阐发。其主 要观点是：1．“现代社会”、“现代性”以及 “现代”等词语所指的并非历史上某一段时间而已，现代 社会 “具备着一些与以往的社会不同的特性，这些特性就