中西方税收法律文化比较研究.pdfVIP

第 16卷 第 1期 2003年 1月 烟台大学学报(哲学社会科学版) Journal of Yantai University(Philosophy and Social Science) Vo1．16 No．1 Jan．，2003 中西 方 税 收 法 律 文 化 比较 研 究 樊 静 (烟台大学 法学院 ，山东 烟台 264oo5) [摘 要】由于历史和文化基础的差异，我国在治税思想、纳税意识、权利义务观念、政府与纳税人关系的理念 等方面与西方发达国家存在一定差异 ，在分析这些差异的形成及深层根源 的基础上指 出：我国应将税 收法定主义 原则作为我国税收立法的首要原则，优化我国的宏观治税环境；培养纳税人的纳税意识，使纳税人的税收观念趋于 理性化；明确纳税人的基本权利并强调政府对基本税权的保障；加强政府与纳税人的合作，净化税收征纳关系，使 我国的税收法制真正体现税收的公平与理性 。 [关键词】税收法律；法律文化；治税思想；纳税意识 [中图分类号】D 912．2 [文献标识码】A [文章编号】1002-3194(2003)01-0043-06， 由于历史和文化基础的差异，无论是我们的政 府、税务机关，还是我们的纳税人，对于税收的观念 和税法的认识远不如西方国家理解的深刻。这不仅 使我国税收法制的完善受到影响，更使税收法制的 实施遇到阻力。本文试图通过中西方税收法律文化 的比较 ，分析其差异的形成及深层根源，进而探讨完 善我国税收法制的有效途径。 一 、关于治税思想的形成差异 治税思想，是国家确定税收法制的基础和依据。 在治税思想上，西方国家确立以税收法定主义为普 遍原则。所谓税收法定主义原则，是指税 收的征收 和缴纳必须基于法律的规定进行，没有法律依据，国 家就不能征税 ，任何人亦不能被要求纳税 。任何税 收行为必须具备法律依据 ，税收立法和执法只能在 法律的授权下进行，税务机关不能在找不到法律依 据的情况下征收税款。而且 ，在西方所称 的法律仅 限于国家立法机关制定的法律，不包括行政法规；对 税 收法律的解释应该从严 ，不得扩大解释 ，不得类推 适用 。 税收法定主义原则最早产生于英国，1215年英 国“大宪章”在历史上第一次对国王的征税权加以 限制，主要规定除固定税金外 ，国王若要征收其他税 金必须召开贵族会议决定。英国 1689年国会制定 的“权种法案”规定 国王不经 国会同意而任意征税 是非法的，只有国会通过法律后才能向人 民征税，正 式确定了近代意义上的税收法定主义原则。在西 方，税收法定主义和罪刑法定主义构成国家保障人 民权利的两大手段，税收法定主义 目的在于保障人 民的财产，罪刑法定主义目的在于保障人民的人身。 现代西方各国都把税收法定主义作为宪法原则 加以规定。例如美国宪法第一条就规定征税的法律 必须由众议院提出，即只有众议院提出并通过了法 律后，政府才能向人民征税；日本宪法规定“征收新 税或改变现行税收必须 以法律定之”。这些规定使 税收法定主义原则得到完全、充分的体现和发展。 按照市场经济国家所共同遵守的法定原则，其典型 的法律语言是“不经立法 ，不得征税 ”。法 国的税收 [收稿 日期】2002—07—02 [作者简介】樊静(1963一)，女，江苏涟水人，烟台大学法学院副教授。 烟台大学学报(哲学社会科学版) 第 l6卷 基本法规定，各种税收的基数、税率和征收方式都要 由议会制定法律；意大利有 8O多种税 ，涉税法律达 3600多个，但每个涉税法律通过前政府都要广泛征 求民众的意见，若有500万选民提出异议，则此议案 不能立法。?在这种税收法定主义原则支配下，西 方国家的税收法律具有较大的规范性。 我国的治税思想从历史上看受儒家思想影响较 深，我国是一个礼仪之邦，儒家文化推崇忠孝安邦礼 仪治国。正是儒家文化注重德治 ，在奴隶社会、封建 社会主要宣扬和倡导一种绝对无偿的进贡以体现对 国家的忠心，使得国家的治税思想具有明显非法制 的性质。剥削阶级往往以赋税为名进行横征暴敛 ， 并大肆挥霍，用之无度。我国古代税收立法虽然也 规定了课征的比例 ，但有法不依、法外征收现象非常 普遍。从历代成文法规定的法定税率来看，名义税 收负担大多并没有超过人 民的承受能力，但历代封 建王朝军事开支以及大兴土木、挥霍浪费方面的开 支不断扩张，靠正税无法满足财政需要，往往人不敷 出，只能通过巧立名目法外征收等方法解决。法外 征收的发展往往又使税收立法流于形式，征税随意 性大，官吏使用权力的机会多，导致聚敛过度，超过 人民的承受能力，往往导致社会矛盾激化。 新中国建立以后，在政府决策权力集中的体制 下 ，我国的税收立法原则同样受到较大影响。在改 革开放以前，我国可以说没有真正名符其实的税收 法律，当时只有工