稀土案启示.docxVIP

中国稀土案的启发摘要：资源是经济发展的重要支柱，现代各国经济实力的竞争很大程度上就体现为资源的竞争，因此要想抢占经济发展的制高点，保障资源的安全是至关重要的。早在2012年美日欧将此案诉诸WTO争端解决机制时，就有很多专家学者断言中国在此案中仍避免不了败诉的命运。历时两年多的时间，世贸组织再次裁定中国败诉，这将对我国的稀土产业管理、对外经济贸易以及环境与资源政策等方面产生巨大的影响。中国稀土案同样也是一面镜子，照出了我国在国内和国际方面存在的诸多问题。从此案中寻求启发和借鉴，开启我国稀土行业反思和转型的新时代。关键词：美国诉中国稀土案、原材料限制案、败诉原因、启发借鉴一、中国稀土案案件始末 中国稀土案源于我国在生态环境逐步恶化的背景下，对稀土等珍贵自然资源出口的逐步限制。2005年，稀土的出口退税被取消，同时还大大减少了出口配额企业的名额。2006年，我国的国土资源部停止了新的稀土矿开采许可证的发放。2009年4月，我国再次发布了新的《稀土矿开采总量控制目标》，继续压缩新的开采许可证，从源头上控制稀土矿的开采。2009年，我国提出了要在六年之内将稀土出口配额限量目标。 随着这些限制措施的出台，触动了国际社会上以美日欧为代表的长期依赖中国稀土的这些国家的利益。2012年3月13日，美日欧针对我国对钨、钼、稀土的规制措施提出了磋商请求，并诉诸了WTO 争端解决机制。同月15日，我国正式收到了美日欧的磋商请求，就此被称为“美国诉中国稀土案”。日内瓦时间2014年3月26日，WTO公布了关于此案的的专家组报告，裁定中方的规制措施违反了世贸组织的规定。2014年8月7日，WTO公布了中国稀土案的上诉报告，最终裁定我国对稀土的出口规制措施不符合WTO的规定。对于这个案件，商务部发言人表示：“这个结果跟大家最初所预料的一样。出口税的征收，不在我国加入WTO时所列举的清单当中。出口配额方面，在使用时要符合一定的条件，它有一个保护资源或者是环境的前提，而且国内国外的限制要同步。”二、中国稀土案中方败诉原因分析 （一）限制措施的出台违反了WTO贸易规则 抛开我国是否有抗辩理由来说，我国败诉的根本原因是我国的限制措施违反WTO贸易规则。 1.在出口税方面，《中国加入WTO议定书》第11条承诺：“出口产品的全部税费中国都取消??”，而且稀土、钼和钨又不属于议定书附件6中所列举的可以征收出口税的产品。我国现行有效的《2012年关税实施方案》、《中华人民共和国进出口关税条例》、《国务院关税税则委员会关于2012年关税实施方案的通知》等法律文件中均包含了对以上三类产品征税的条款。这些条款明显违背了我国加入世贸组织时的承诺，与WTO的贸易规则不符。 2.在出口配额方面，GATT1994第11.1条规定“任何缔约国??应当取消数量限制??”，中国在《中国入世工作组报告书》第162和165段中也有关于取消数量限制的承诺。3.在出口许可证方面，《入世议定书》第5.1条规定“中国应当逐渐放宽贸易权，前提是在符合世贸组织规则且不损害中国权益??”在《工作组报告书》第83段和84段我国也有放宽贸易权的承诺。但是我国工业部与信息化部出台的《稀土行业准入条件》以及国务院发布的《国务院关于促进稀土行业持续健康发展的若干意见》等文件中却对稀土、钼、钨这三类产品的贸易权进行了限制，典型的如对最低注册资本的限制。这些措施明显违背了我国要放宽贸易权的承诺。 （二）法律制定规则与WTO不符，对WTO规则认知不深入 根据WTO争端解决机制的规定，在违反世贸组织的规则后是可以援引规则例外作为抗辩理由的。中方败诉的原因从根上说是对世贸组织规则的违反，但是在使用抗辩理由这一可以扭转局势的利器时也存在着诸多的不妥之处，究其原因还是在于对WTO的规则领悟不深，在制定政策时没有与WTO的立法规则保持一致。 （三）中国原材料出口限制案的影响 2009年美国、欧盟、墨西哥三方向我国发起针对铝土、焦炭、萤石等共九种原材料的磋商请求，认为我国对这九种原材料所采取的出口配额、关税措施和其他价格措施不符合WTO的贸易规则，因此被称为中国原材料出口限制案。在WTO 争端解决机制中虽然没有规定遵循先例这样的原则，但是任何一个先例都是具有指导和借鉴作用的，况且稀土案和原材料限制案又极为相似，无论从哪个角度看，都存在早有预谋的嫌疑。三、中国稀土案对我国的启发和借鉴 （一）国际方面 1、深入学习了解世贸组织规则及争端解决机制 经过对整个案件的剖析，我认为主要原因还是对WTO贸易规则了解不深入，因为首先我国不可能是对贸易规则一无所知，更不会打着保护资源与环境的旗号来故意冒犯世贸组织规则，今后我国应当加紧对WTO贸易规则的研究，在法律规则的制定上要与WTO的法律制定准则保持一致，这样不仅能减少我国触碰WTO贸易规则红线的机