实施企业内控制规范体系 促进资本市场可持续发展.doc

实施企业内部控制规范体系 促进资本市场可持续发展 发布时间：2010-07-26?????浏览人数：26 ——财政部副部长王军在企业内部控制规范联合培训班上的讲话 ? 7月19日，财政部和证监会联合举办境内外上市公司董事长、总经理、董秘和内控工作负责人内控规范培训班，并联合《中国会计报》、中国会计学会等单位举办“中国企业内控论坛”，这既是一次高层次的法规和业务研讨培训，也是一项维护资本市场健康发展的重要举措。　　借此机会，我和大家分享一些对内控规范的认识。　　　　一、何为内部控制　　国内外学术界曾给内部控制下过各式各样的定义，从突出内部牵制、到偏向会计控制、再到强调风险控制，各有侧重，不一而足。目前，国际上较为公认的定义为：“内部控制是由企业董事会、监事会、经理层和全体员工共同实施的、旨在实现控制目标的过程”。这一概念看似简明易懂，实则大有学问。作为企业领导，了解内部控制的本质，我认为还应着重在其内涵的引申和外延的拓展上下功夫。　　在内涵上，需要着重认识“控制”二字。“控制”一词最初常见于工程学科，意指“掌握住对象不使其任意活动或超出范围”，后来拓展应用于管理学科，表示“判定组织是否正朝着既定的目标健康地向前发展，并在必要时采取矫正措施”，因此逐步衍生出一个基本假定，即：两个或两个以上的人同时做一件事，比一个人独自做一件事出错和作弊的可能性大大减少。也就是说，企业要实现有效控制，就必须尽量确保各项管理行为和业务活动相互制约。因此，只有认识和掌握这一基本假定，才能真正理解内部控制的内涵，才会明白为什么我们的基本规范和配套指引一再突出强调“职责分离”和“岗位授权”的重要性。　　在外延上，需要科学解读“内部”二字。有人认为内部控制就是企业“内部”的事，不涉及外部相关方，这种理解具有片面性或至少不全面。正确的理解是：“内部”不单是指企业内部独立流程，还包括企业与股东、投资者、债权人、供应商、客户、政府监管部门等外部利益相关者之间发生的内外衔接流程。也就是说，有效的内部控制不仅帮助企业解决自身问题，还有助于改善企业与外部相关方的关系。我们的配套指引中有一项社会责任指引，就是定位于解决内外关系的控制问题；还有一项业务外包指引，主要解决内外衔接流程的控制问题。此外，还有若干应用指引也着力对此作了规范。所以，现代内部控制已经发展成为一个全面、动态、复合、开放的概念。　　基于上述理念，自2006年7月开始，财政部会同证监会、审计署、银监会、保监会、国资委成立中国企业内部控制标准委员会，耗时三年，对内部控制的理论与实务进行总结和提炼，最终以法规条文的形式发布了中国第一套完整的企业内部控制规范体系。这是企业微观层面提升风险防范水平、改进经营管理能力的重要平台，也是国家宏观层面调整经济结构、转变发展方式的重要抓手。对此，我们要深刻理解，统一思想、提高认识。　　　　二、为何制定内控规范　　有人可能会问，内部控制应是企业“修炼内功”的“家法家规”，为什么要政府部门出面制定统一的规范并要求企业必须执行呢？这个问题，可以从三个方面来理解：一是在经济全球化、公司股份化背景下，国家制定统一的内控制度安排并尽可能与国际通行做法趋同，是大势所趋；是保障股东利益特别是小股东利益，使资本市场健康、稳定、可持续发展的客观要求；是促进企业参与国际竞争，接受并自觉遵循虽各有特色但实质趋同的企业内控游戏规则，不断完善企业制度的客观要求；是国家行使社会管理职能的客观要求。美国国会2002年颁布《萨班斯法案》，就是一个典型例证。　　二是就我国企业而言，更具有客观必要性。大家知道，自上个世纪末亚洲金融危机以来，我国财政、审计、证券监管、银行监管、保险监管和国资监管等部门已陆续和分别出台了不少有关内部控制的政策规定，为提高我国企业经营管理水平和风险防范能力做出了重要贡献。　　但是，所在行业不同，进入的资本市场各异，使企业面临内部控制监管多头化的矛盾。以中石油为例。中石油作为在美上市企业，必须遵循《萨班斯法案》的要求；作为境内上市企业，必须符合证券监管部门和交易所对内部控制的规范要求；作为国有大型企业，又必须遵守国资监管部门的内部控制相关规定和财政部门有关内部会计控制的制度约束。　　再比如中国银行，情形可能更为复杂，还需要考虑银行监管部门和保险监管部门的有关内部控制的政策规定。为此，财政部、证监会、审计署、银监会、保监会五部委联合发布实施一套“统一”的、与国际通行做法实质趋同的中国企业内部控制规范体系，对我国企业而言，不仅十分必要，而且非常迫切。有了统一的规范，可以有效缓解政出多门的现象；有了统一的规范，可以有效减轻企业的政策执行成本；有了统一的规范，可以有效防范国民经济的系统风险；有了统一的规范，可以使我们具备并加大与内部控制国际互认趋同谈判的砝码，进而为