2010年度盘点_低碳城市.docVIP

创建“名副其实”的低碳城市 ——让低碳城市不再是镜花水月 随着2010年初两会的召开，各地政府纷纷响应政策号召，将构建低碳城市作为当年的发展目标。回顾2010年，各地在低碳城市发展建设中究竟取得了什么样的成就，出现了什么样的问题？面临挑战和机遇，未来低碳城市建设又将如何挺进？经过持续的分析研究，正略钧策对此进行了年终的回顾分析。 近几十年来，环境问题日益严峻，气候变化已经对人类的生活乃至生存产生了严重的威胁。2009年底的哥本哈根国际气候会议 从本质上看，低碳经济是通过“减少能源使用和提高能源效率”来减少温室气体排放的发展形式。其中，城市是低碳经济发展的重要载体之一，因为城市中人口虽少却消费了过高的能源并排放了较多的污染物。随着未来城市化进程快速发展，建设低碳城市无疑将成为我国可持续发展的必经之路。 目前，我国已经计划将低碳经济纳入国家“十二五”发展规划中。在城市建设方面，今年7月，国家发改委正式出台了《关于开展低碳省区和低碳城市试点工作的通知》（以下简称《通知》），其中确定广东、辽宁、湖北、陕西、云南五省，及天津、重庆、深圳、厦门、杭州、南昌、贵阳和保定等八市为低碳试点省市。《通知》中重点就规划、政策、产业、管理以及消费等五项内容提出了试点省市发展的基本要求。此外，国家出台了一系列促进低碳城市发展的政策意见，包括推进合同能源管理政策、节能汽车补贴政策、建筑节能政策等。这些举措在一定程度上推动并有助于地方低碳城市的建设实施。 不光国家出台相应政策，部分省市也颁布了相应的低碳建设规划和行动方案。例如，杭州颁布的《关于建设低碳城市的决定》，提出了打造六位一体的低碳城市工程，并着手编制《杭州市十二五低碳城市建设规划 但是，对于任何新的领域来说，在发展之初都将不可避免地出现阻碍和误区，低碳城市建设也无法逃脱。 首先，国家的低碳城市体系标准迟迟未出台。低碳城市的概念一直众说纷纭，尚未形成定论。早在年初就有专家呼吁尽快建立低碳城市建设体系。尽管期间也有部分体系逐渐提出，但是由于城市体系较为复杂，均未得到认可。可以说，对于“低碳城市”这个概念，目前仍很难做出准确的回答。这也造成部分城市自己给自己顶个低碳的“大帽子”，而追究其实质却无法考量。 其次，低碳城市的申报目的过于简单。今年上半年，多达数百个不同规模的城市申报国家低碳试点城市，但是有些城市的申报目的只是“单纯”地为了获取政策的支持。以至于在试点城市《通知》中并未给出明确政策补贴说明的情况下，如火如荼的试点城市申报和建设热潮大幅降温。 第三，政策的落地存在衔接不当的情况。低碳城市并非一蹴而就，规划和政策的提出只是一部分，关键在于如何将政策落到实处。成本、技术、发展环境等因素造成政策和行动脱节，而这也是目前低碳城市建设发展的最大瓶颈。同时，低碳城市的建设是一个长期的发展过程，短期内无法呈现明显的成效，若无法持续实施、发展，低碳城市也仅仅只能是一个名号。 第四，一些城市借助于“低碳”的契机，上马一些名不副实的项目。例如光伏产业，光伏产业本身对于低碳发展具有重要意义，但是通常一些城市不顾自己的资源能力，投资开发光伏项目，从而出现了产能过剩的后果。因此，发展低碳经济之前，应当对城市本身的实施能力及可行性做出严谨的评估，以便形成高效的运作体系。 整体来讲，国内在建设低碳城市中出现了“雷声大雨点小”的发展问题，尽管已经在政策和规划上初具规模，但如何确定低碳城市标准，如何在地方层面真正地实现城市节能减排，如何成为名副其实的低碳城市，仍需努力！ 正略钧策在十八年的发展过程中，长期关注社会及国家层面的战略问题，积累了丰富的企业和政府咨询经验，在此基础上，更对国内的低碳经济发展形势进行了一年多的跟踪研究，对未来我国低碳城市的发展提出了以下几点看法： 一、不同经济水平和资源能力的城市应采取不同的低碳城市发展模式。低碳的概念涵盖范围广泛，涉及产业、能源、消费各环节。尤其针对不同能力条件的城市，必须找到一个准确的切入点后逐渐扩展，而不是以全和大为目标。这样不仅可以发挥地区能力优势，有助于选择优势产业，也可以支持对同类型的城市进行对比分析。 具体来讲，正略钧策认为，低碳城市的开发可以分为四种模式。一是以产业结构调整为主的结构优化型。这类城市经济发展水平相对较低，资源能力较差，因此可以通过合理规划三次产业结构，倡导发展现代农业、知识密集型和技术密集型产业为主。二是以发展新能源、新材料及节能环保产业为主的碳益产业型。这类城市尽管经济能力较低，但是具备良好的自然资源及科技教育水平，具有发展相应产业的能力。三是以倡导低碳消费为主的低碳消费型。这类城市本身虽不具备发展碳益产业的能力，但是经济实力较强，可以通过在生产中普及推广节能减排技术、在市政建设中广泛采用新能源设施、构建低碳交通体系、优化能源的消费环节等手段推进低碳发