劳动合同变更若干实务问题探讨.pdfVIP

。就始i同露露需黝唰黝( 3 期第4 年2 奥 奋 求 真 .冯淑英 件有所助益。 一、来采用书面形式的劳动合同变更效力 Z K F Z O 。 Z O 』 C 帆 4 - n m 如何 《劳动合同法》第 35 条则是劳动合同变更 的最主要条款，其规定劳动合同的变更必须采 用书面形式。 由于劳动合同的变更可能涉及与 劳动者利益密切相关的劳动报酬、劳动期限以 及工作岗位等问题，如果不通过书面形式签订 协议，可能会造成劳动合同变更随意化、证明力 度不够等问题，特别是发生变更争议时，处于弱 势的劳动者想要证明劳动合同发生了变更，必 须承担举证责任，这样会造成劳动者举证难度 的增大。③那么无书面形式的劳动合同变更效力 如何呢? 有学者认为，尽管《劳动合同法》第 35 条规定劳动合同变更应当采用书面形式，但 书面形式并不是劳动合同变更的生效要件。 因 为，第一，法律之所以将变更限定为书面形式， 目的在于纠纷发生后的举证便利，如果没有书 面变更协议，但是在双方当事人都认可该变更 的情况下，书面变更协议的举证就失去了意义; 第二，从法律后果上看， {劳动合同法》并没有对 从当前我国劳动关系的现状来看，劳动关 系的动态变化是劳动关系运行的常态，而劳动 关系的静止不变则是劳动关系运行的特殊形 态。①劳动合同是一种继续性合同，在劳动合同 的实际履行过程中，劳动合同变更是一种常见 的现象，劳动合同的履行往往根据当事人的需 要适时进行调整，劳动合同的变更也是劳动关 系运行全过程的重要组成部分。 劳动合同的变 更，是指依法成立的劳动合同在尚未履行或者 未完全履行完毕之前，合同双方当事人依据法 律规定或者约定，对劳动合同内容进行补充或 者修改的法律行为。③劳动合同变更制度是劳动 合同法律体系中的一个重要法律制度，但我国 劳动法律对劳动合同变更的规定很少也不完 整，导致实践中因劳动合同变更引发的争议和 纠纷十分普遍，而各地法院对该类案件的裁判 也不一致，导致司法的不统一，既不利于劳动者 合法权益的保护，也影响用人单位的经营管理。 本文从保护劳动者合法权益同时兼顾用人单位 用工自主权出发，结合相关立法，对司法实践中 的若干实务问题进行探讨，以期对审判此类案 ①王永起; (劳动争议类案裁判规则与法律适用)，人民法院出版社 2011 年第 1 版， 第 272 页。 ②美损 ; (劳动合同法论) ， 法律出版社 2αM 年版，第 209 页。 ③王会兴 ; (劳动法) ， 法律出版社 2∞8 年版，第 197 页。 山东审判圄 第 30卷总第218期 S H A N D O N G J U S T I C E 山东审判 S H A N D O N G J U S T I C E 非书面形式的变更规定相应的法律责任， 第 35 条对书面变更的要求，只是对双方（尤其是用人 单位）赋予了书面协议的法律义务，违反这个要 求，并不必然导致劳动合同变更的无效；第三， 从劳动合同的特殊性来看， 劳动合同的履行和 变更本来就是密切联系的， 劳动合同的存续期 长，客观环境不断变化，当事人双方必须及时加 以应对， 这就决定了劳动合同的变更是一种更 为频繁和普通的现象， 如果以没有签订书面变 更协议为由否定其变更的效力， 那无疑是脱离 实际的。 4 因此，《最高人民法院关于审理劳动争 议案件适用法律若干问题的解释（四）》对变更 劳动合同的形式做出了新规定：“变更劳动合同 未采用书面形式， 但已经实际履行了口头变更 的劳动合同超过一个月， 且变更后的劳动合同 内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序 良俗， 当事人以未采用书面形式为由主张劳动 合同变更无效的，人民法院不予支持。 ” 二、如何判定劳动合同中约定变更条款的 效力 5 按照《劳动法》、《劳动合同法》的规定，劳动 合同变更应满足双方协商一致的条件。 但实践 中经常出现用人单位与劳动者在劳动合同中约 定用人单位有权根据实际经营需要变更劳动合 同内容、劳动者必须服从的条款。 这实质上是用 人单位试图以这种方式变相取得单方变更劳动 合同内容的权利。 这类条款是否双方约定了就 一定具有法律效力呢？ 显然不是，因为劳动合同 的特殊性决定了不能完全遵行合同自由原则， 这类约定很容易剥夺劳动者的合法权益， 所以 双方行使这一合同自由必须接受司法的监督。 对这种约定变更劳动合同内容的条款的效力， 司法实践中争议比较大， 多数认为应当分两种 情形考虑：（1）如果劳动合同中约定的内容比较 具体，明确了哪些情况下用人单位可以调整工作 岗位等，且具有可操作性，那么劳动者在劳动合 同签字，就意味着对这一约定的认可，也就赋予 了用人单位调整工作岗位等的权利。 由于约定 内容比较具体， 可以从内容上审查约定是否存 在用人单位免除自己法定责任、 排