“争议”转基因.docVIP

“争议”转基因 　　对于转基因，你选择“挺转”还是“反转”？对于这个问题，一群留美学生选择用他们自己的方式，试图寻找答案。他们沿着戴维斯――伯克利――斯坦福――洛杉矶――芝加哥――圣路易斯的路线，从基因工程领域奠基者、不同相关学科的顶尖科学家，到有机农户、农业巨头孟山都、环保机构、消费者，用镜头记录下转基因食品在美国的发展现状，努力倾听来自各方不同的声音。他们拍摄这部独立调查的纪录片《转基因食品探索之旅》，11月4日在网络发布后引发社会关注，多数网友点赞他们求证求实的科学思辨精神。记者近日采访了团队成员，揭秘纪录片背后的故事，以及他们关于转基因问题的答案。 　　众筹 　　有人在美国拍了部转基因纪录片“我们把他的路线重走一遍！” 　　“我们也在美国拍一部转基因纪录片吧！”2015年，自中国农业大学毕业、已在美国圣路易斯华盛顿大学读研究生的南冰，收到了本科好友周施展的提议。“不是有人在美国拍了部转基因纪录片吗？把他的路线重走一遍！”在美国超市采购时，南冰并不会过多关注食物上的转基因标签，通常是买到什么就吃什么。但很多有关转基因食品的说法，一直困惑着南冰。大一时，她听说“中国大豆都是转基因的吃了致癌”，还一度放弃了“天天都要喝”的豆浆。 　　“脑洞很大”、“好像挺好玩儿的”，是南冰听到提议的最初想法。然而，就读于社会工作专业的她只是个穷学生，一没有转基因技术的背景知识，二没有足够的财力，真的能拍出一部严谨、客观的纪录片吗？“其实最开始对转基因完全不懂，只知道大家在吵。”考虑之后，南冰开始向身边的同学、朋友广泛“撒网”，希望聚集同伴的力量，一起完成拍纪录片这件事。 　　南冰的本科校友、负责团队媒体推广工作的何盼娅，就是在此时加入的。作为新闻专业出身的学生，也是在看完国内某媒体人拍的纪录片之后，才开始关注转基因的话题。“其实我就是个‘吃瓜群众’”，何盼娅说，后来看了些文章，发现网上的声音比较两极，甚至有一些妖魔化的说法，孰是孰非让她有些迷惑，“希望能够更加全面、理性地了解转基因食品安全问题。” 　　像何盼娅一样，陆陆续续有志同道合的人加入纪录片的制作团队，包括很多生物技术相关专业的博士生和博士后。科学顾问、拍摄、剪辑等各方面的人手有了眉目，钱成了迫切需要解决的问题。在周施展的建议下，南冰决定发起众筹。“其实团队里不止一位同学提过，所在学校有相关项目可以给钱，但我们不想接受任何学校、企业或是政府的资助。”南冰说，选择众筹这种方式，除了资金募集的需要，更重要的是可以保持独立性。 　　想在正规公益平台上发起众筹，要将项目挂靠在基金会的名下，以确保资金使用的透明和规范。团队在联系基金会时也费了一些周折。“或许是因为转基因议题相对敏感吧”，何盼娅说，前后联系了几家大型公益基金会，对方表示会看看，但随后就没了下文。最后联系上一家关注农业的小型基金会，才答应他们的请求。不过，网友对项目的热情和关心超过了团队的预期。何盼娅记得，众筹发起不到一天，就完成了3.5万元的目标筹款。 　　拍摄 　　中美两国15位科学家受访 想找到倾向“反转”的科学家有点难 　　从今年3月开始，美国的主创成员利用春假和周末的课余时间，逐一走访美国转基因领域的各方人士，包括科学家、农民、消费者等。同时，考虑到片子的目标受众是中国老百姓，北京小分队也迅速成立，以反映和记录中国的现实情况，让片子更接中国的地气。 　　在多方咨询、大量阅读的基础上，团队摸清了相关领域最权威的科学家群体，开始了新的“撒网”过程：不停地给科学家写邮件，陈述团队的背景和初衷，邀请科学家接受采访。有些邮件很快得到了回复，有些则石沉大海。南冰笑着举例说，美国加州大学戴维斯分校植物病理学系教授PAMELA RONALD本已拒绝他们，但是团队也给RONALD教授的同事写了采访邮件，同事认为这件事很有意义，从中推了一把，竟然又让RONALD改变态度，愿意接受采访了。 　　用纪录片来探讨有争议的议题，如何确保正反两方面声音的平衡呢？南冰说，他们在确定采访对象时有意识地考虑到，科学界“挺转”和“反转”的声音都要有。但实地调查后团队发现，转基因食品的安全性不低于普通食品，确实是美国主流科学界的共识。想找到倾向于“反转”的科学家，竟然挺困难。“我们也联系了一位坚定反转的科学家，希望能请他表达观点，但是他始终没有回复我们的邮件。”南冰说。但团队并没有就此放弃，转而联系了一些对转基因食品持保守态度的人文社科领域权威学者。 　　最终，共计有15位来自中美两国的科学家同意接受采访，其中有三位美国国家科学院院士，一位中国工程院院士，包括世界上最早实践植物转基因的科学家之一、美国国家科学院院士ROGER BEACHY。这些科学家并非全部来自生物技术领域，还有一些是法学、社会学、人类学和公共卫生学专业的教