《诗人主客图》的诗人排序存疑.docVIP

《诗人主客图》的诗人排序存疑 　　摘要：诗人排序问题体现出选诗者张为在诗歌方面的审美观念和个人独特的选诗标准，然而从文本本身来看，张为的诗人排序并不一定合理。本文以广大教化派为例，从张为个人审美倾向和所选诗人的诗歌质量两方面来详细分析存疑最大的杨乘、张祜、羊士谔、元稹排序问题。 　　关键词：《诗人主客图》；广大教化派；诗人排序；存疑 　　张为生于唐末，生平事迹不可考。可从其诗歌创作中去揣摩其诗歌思想，进而体会其诗歌审美倾向。从《全唐诗》中记载的张为诗作来看，可以了解到张为喜欢音律，作诗勤勉而擅长苦吟。如“动叶如笙簧，音律相怡融”（《秋醉歌》），“冥搜入仙窟，半夜咏堂前。”（《怀方干张为》）等诗作，都显示了张为狂放不羁、热爱饮酒、不慕名利的性格特点。而诗人的诗歌个性必然会影响到他选诗的审美标准。 　　一、上入室杨乘 　　张为全篇选取了杨乘最优秀且有讽喻性质的《甲子岁书事》，《吴中书事》、《南徐春怀古》和《建邺怀古》，以“书事”、“怀古”为题，显见是借古讽今或借古抒情，感情真挚，风格均由悲壮雄浑基调转为寂寞悲凉，五首作品发挥稳定。但整体的诗歌成就来看，杨乘不及元稹。而据王梦鸥《传统文学论衡》推测：“稽之林嵩序文，谓周朴在闽甚得福州观察使杨发赏识。《北梦琐言》卷十二谓杨乘即杨发之次子。张为于长沙病愈之日，正当杨发怜问福州之时（见《旧唐书?宣宗纪》），疑即此因缘，《甲子岁书事》先受知于周朴，遂亦受张为所共赏。”由此可知杨乘入选可能是因为“人情稿”。 　　二、入室张祜 　　张祜早年诗《到广陵》“一年江海态狂涛，夜宿倡家晓上楼。嗜酒几曾群众小，为文多是讽诸侯。逢人说剑三攘臂，对镜吟诗一掉头。今日更来憔悴意，不堪风月满扬州。”可以看出青年时期的张祜风流倜傥、放浪形骸、流连诗酒的作风。这一点和张为有相同之处。 　　令狐楚荐张祜表称“早工篇什，研机甚苦，搜象颇深。”再结合张祜诗“雪花鹰背上，冰片马蹄中。”（《猎》）、“梵余林雪厚，棋罢岳钟残。”（《赠僧云栖》）等句可以看出，张祜诗对待创作时秉持的是苦吟态度 　　张祜有些诗歌在语言上浅切直白，流畅平易，与白居易“其言直而切”的表达特点有共同之处。其《信州水亭》：“南檐架短廊，沙路白茫茫.尽日不归处，一庭栀子香。”整首诗浅显通俗，明白易懂。张祜对中唐的社会问题看得清楚并表现出忧国忧民之心，《悲纳铁》、《江西道中作三首》等都符合广大教化派诗歌为现实政治服务的主张。张祜次要方面的诗风符合广大教化派。张祜和张为的苦吟作风相似，狂放不羁的性格和放浪江湖的经历相似，张祜引发张为的切身之悲和知交之感，得到张为的同情和欣赏而将其列为入室三人中第一人则不足为奇。 　　三、入室羊士谔 　　羊士谔是中唐元和时期诗人。明代徐献忠《唐诗品》中《唐音癸签》七引：“羊士谔风格不落卑调，然例之能品，亦萧然微尔。”清代贺裳《载酒园诗话又编》：“诗有美不胜收，品居中下者，亦有无一言可举，不得不称为胜流者，以风度论也。知此可以定羊资州诗矣……羊士谔诗虽不甚佳，却求一字之恶不可得。”二人都认为羊士谔无惊世之作，亦无恶作。走向颓败的中唐社会给诗人带来贬谪的命运，其诗歌多反映自己的贬滴生活，却极少反映中唐社会的黑暗，缺少讽喻之作。这与“广大教化”要求的讽喻美刺的现实作用不相符。 　　再观《诗人主客图》中所选诗歌“风前留古韵，笙磬想遗音。”《历山》、“桂配有遗馥，鸾飞安可待。”，可以看出羊士谔的诗歌风格没有白诗的通俗，意象的使用也大有不同；诗歌的整体风格来看，白居易诗多明快，羊士谔则多感伤。故而将羊士谔归人白氏门下，未免牵强。 　　四、入室元稹 　　按照诗人现存诗作数量来看，杨乘存诗5首，张祜存诗493首，羊士谔101首，元稹存诗数量在四人中存诗最多，共有832首，甚至是仅次于广大教化宗主白居易。观《诗人主客图》选元稹的诗歌多是描写生活感受的一些诗句和“?焊柩盍?叶，妾拂石榴花。”类不能代表元稹诗作最高水平的作品，不能完全体现元稹诗作“广大教化”的一面。元稹有一部分艳诗作品，其才不高，其言颇狎，立意不端，有一定的负面影响。这可能是张为列其为最末的原因。元稹诗歌中优秀的反映现实生活的乐府诗却一字未入选。张为采用排序高低的方式非常隐晦地表明自己对这类作品的意见。这种选诗并不公平。 　　五、结语 　　《诗人主客图》蕴含着张为的诗学审美和倾向，他分析品评了众多诗歌，形成了自己对当时诗坛的诗歌观念。他受到后世学者的批评，也多来自于他对风格流派的品评尝试和诗人排序问题。但凭借《诗人主客图》的收录，中晚唐诗人的一些残句得以保存和流传，后世可以窥见当时诗坛风貌，张为及其《诗人主客图》是有其可取之处的。随着当下对《诗人主客图》的研究继续深入，对其得失应形成更客观的评价。 　　参考文献： 　　[1] （清）彭定球等.全