浅谈车险理赔服务的改善思路(共3243字).docVIP

浅谈车险理赔服务的改善思路(共3243字) 日系车辆遭遇的打砸损失，虽然就被保险人而言是意外风险，但就该肇事行为人在实施打砸过程其损失是必然，也是有其预见性的。可以定义为故意行为。如果该此案进行赔付，势必会增加大量道德风险的存在。另外从保险的列明责任中能够与其接近的保险责任为“碰撞”，碰撞的释义，是指被保险机动车同外界物体直接接触并发生意外撞击，产生撞击痕迹的现象。该定义中也强调了为“意外撞击”，最后从保险的风险管控来讲，“承保风险不能使大多数保险标的同时遭受损失”，显然该事件已经不是一个案，而是一个群体事件。也正是因为该属于群体事件，各家保险公司对此都相当谨慎，均未对此是否能理赔进行明确表态。 砸车事件的保险理赔问题剖析 日系车被砸保险公司该不该赔，应该从两个层面来分析，一是看适合的险别及保险责任，二是看事件的定性。 1．日系车被砸可能适合的险种。日系车被砸可能适合的险种集中反映在车损险、新增加设备损失险、玻璃单独破损险等几款产品上，其中以车损险为典型代表。目前几家保险公司的家庭自用汽车损失保险条款，保险责任中都有“碰撞”规定，属于保险责任，按照对碰撞的释义，是指被保险机动车同外界物体直接接触并发生意外撞击，产生撞击痕迹的现象。而车辆被砸是指人用坚硬物体同车体接触，其中车体毁损就是撞击造成的后果，对于车辆所有人来说，碰撞属于意外。符合碰撞的所有特征和因素，因此车辆被砸可以认定为碰撞的责任范围。衡量日系车被砸造成车损是否属于保险责任，还需要对照车损险的免除条款。目前大部分保险合同中的免责条款，唯一与打砸沾边只有“暴乱”这一条，在百度词条上搜索暴乱有武装骚乱、遭暴乱;行凶作乱，以武力破坏社会秩序;指社会发生骚动变乱;猛烈而杂乱等意向。而暴乱的终极层级可构成暴乱罪，是指行为人以敌视和破坏人民民主专政和推翻社会主义制度为目的，用武装的手段组织、策划、实施投敌叛乱或武装暴乱的行为。在车损险条款中并没有清楚界定暴乱，砸车是否构成暴乱没有在条款中明示。故而可不必考虑砸车事件构成暴乱，基于这个层面，笔者认为砸车可以归于车损险的保险责任。 2．日系车被砸事件本身的定性。日系车被砸事件本身属性的认定权并不在保险公司，也不在保险监管层、保险协会组织，只能由政府来界定。而政府对爱国游行活动中展示的国民的爱国热情是肯定的，并且对自发抵制日货行为并不反感，而对于出现的少数砸车事件本身并没有正面认定到暴乱的层级，主要表现为对砸车个体采用的问责和追究相应法律责任。从这个层面上说，砸车事件对被保险人而言，属于一次意外事故。基于以上两点，笔者认为砸车事件表现为游行活动中的突发的、意外的偶然事件，日系车被砸当作为一次意外发生的碰撞事件，保险公司应该承担赔偿责任。由于保险公司目前没有对受损车辆开展赔付工作，部分保险公司仅对单独的玻璃破碎进行了赔付，而对于因砸车带来的车身损失进行了定损，尚未明确答复客户是否可以赔付。而按照《保险法》的规定，保险公司对于未能及时赔付的案件应该在做出书面告知，对于拒赔的案件三日内需要出具书面的拒赔通知书，对于属于保险责任的事故情形复杂的需要在三十日内做出核定。鉴于该时效的考虑，保险公司需要尽快做出决定。 从日系车被砸看车险理赔服务的改善 一直以来，关于车险理赔的话题不断，今年是整治车险理赔难的重要一年。而砸车事件所带来的车险理赔与否之争集中表现在对车险条款的争议方面。以下几点是笔者由此事件所带来的相关思考和建议。 1．车险条款应进一步细化明确 砸车事件带来的争议焦点之一是砸车事件是否构成保险责任，焦点之二是砸车事件是否构成暴乱。由于在车损险条款中没有明确人为砸车是否是碰撞事故，而由专家学者及社会各界来进行辩论，甚至由法院来进行判决，这本身是条款设计不完善的表现，进而才引发车险理赔的争议。而对于除外责任列明的一些条文在附注中找不到答案，造成对理赔执行的模糊定位。甚至会出现由于法律界人士以当合同出现争议时会作出有利于被保险人的裁决，而使保险理赔超越保险合同之外，变成一种以保护被保险人弱势群体为主的判案常规，失去公允性。而这一切的始作俑者实为保险条款自身的不严谨所致。故而，车险理赔难的症结往往也表现在这一层面。改变这一局面的基本策略是对现有产品进行改进，进一步明确容易引发争议的条文。笔者建议可以将保险责任当中列入一个“打砸”责任，与“碰撞”“倾覆”责任并列。或单独开发“打砸”责任险，将其列入附加责任险。“打砸”保险责任释义为:被保险机动车辆因群体事件受第三方影响造成的直接损失。第三方不包括投保人、被保险人、驾驶员及其家庭成员。 2．车险理赔服务有待提升 日系车被砸引发社会讨论，更多表现为车主对理赔服务的担忧。赔与不赔也许并不是最重要的，重要的是保险公司要