浅谈透视医学存在的问题(共3511字).docVIP

浅谈透视医学存在的问题(共3511字) 1影像医师角色的定位与错位 以往，人们对于医学影像领域的关注集中在伦理道德层面的居多。热点话题包括影像医师的职业操守；选择检查的必要性与合理性；患者隐私保护和知情权；辐射剂量的安全性等等。实际上，在医疗实践中，还存在着一个被人们长期忽视的问题，那就是医学影像医师的定位。影像医师实际承担了临床医师的部分职能，多数三级医院放射科均已设置了介入治疗病房和护理单元；但在体制和管理上，绝大多数医院，依然将医学影像纳入医疗技术部门。名不正则言不顺，ＣＴ引导下的经皮肺穿刺活检术在放射科开展已有多年，这项技术对于肺内实质或间质性病变的确诊价值极大。但影像医师为此要面对的困难是多方面的，比如，术前的麻醉药品获得使用；当术中发生气胸或出血等并发症。作为影像科医师身份，能不能制定紧急处置方案？能不能下抢救药品使用医嘱？再比如，当增强扫描中，发生碘过敏反应后，应立即启动抢救预案，第一时间通知相关临床科室人员参与抢救。这无疑是正确的。但在执行中，在抢救人员未到场的这段时间，影像医师进行急救措施的权限是什么？其行为有没有超越执业内容而失去合法性？目前在很多医院的业务管理上，并没有明确规定。从而给患者和术者均带来了不必要的诊疗风险和医患纠纷的隐患。对此，有人提出，应参考临床专业在这一问题解决上的成功经验。将影像医师的影像诊断资质，有创操作资质与治疗处置资质区别化管理；心内科医师，从事心脏介入治疗需要专门的认证，影像医师从事有创性诊疗活动，也可以给予专门的认证，并且与医院等级管理相结合，建立更为严格的专业资质审查与准入制度。影像医师所提供的诊断意见，临床医师有甄别的权利，也有不予采纳或提出质疑的选项，这种防火墙式的安排十分必要，它清晰界定了两者在诊疗环节中的权力和责任。因此，任何对影像医师临床化管理持有的担心是不必要的。同样，如果对现代医学影像临床属性认识不足，就不能有效调动影像医师的主动性和创造性，不能充分激发影像医师的进取心和责任感。现代化的医学影像检查设备发挥的作用就会大打折扣，从而导致消极后果。医学影像与临床间普遍缺乏有效的沟通、联系和反馈机制，在一定程度上导致了两者在诊断流程间的“错位”。影像诊断区别于其他医疗技术诊断的一个重要特征，就是它的形成过程并不局限在影像分析本身，还要结合患者的个人资料、临床表现、实验室检查等多种信息，最终形成诊断结论。它与临床诊断往往具有高度的一致性。而实际工作中，影像医师面临的，往往只有一张不够详实的申请单，临床信息的收集十分困难；临床医师拿到的，也只有一纸诊断结论和经过处理、取舍后的图像胶片，影像资料的阅读不够全面。其实，高度专科化的临床医师，往往认为原始的影像信息更有价值。笔者所在医院的许多心内科医师，会经常来到放射科，对冠状动脉ＣＴ血管造影（ｃｏｍｐｕｔｅｄｔｏｍｏｇｒａｐｈｙａｎｇｉ－ｏｇｒａｐｈｙ，ＣＴＡ）数据，自己动手进行重建和重组处理，完成介入手术前的准备。其实，解决这一问题的方案并不复杂：将影像科的图像存储与传输系统（ｐｉｃｔｕｒｅａｒｃｈｉｖｉｎｇａｎｄｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓｙｓｔｅｍｓ，ＰＡＣＳ）和临床科室电子病历管理系统（ｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃｍｅｄｉｃａｌｒｅｃｏｒｄ，ＥＭＲ）进行有限的开放和授权，以消除两者间在信息流上的障碍；将电子病历中影像诊断部分纳入到病历质量评价，从而使影像医师努力提高诊断的质量和诊断报告符合率；将手术，病理结果与出院诊断实时传输至ＰＡＣＳ，帮助影像医师进行及时总结和持续性改进。 2影像诊断主体的越位和失位 质量取决于多方面因素的影响。除去技术水平外，诊断工作者持有的工作理念尤为重要。影像诊断者肩上有双重的责任，一是对患者负责，二是对临床负责。两者必须兼顾。所谓越位，就是忽视了对临床的责任，表现为诊断中的主观性较大，过度凸显了影像诊断的作用；在没有充分证据的情况下，轻易排除可能性稍小的诊断；或轻率得出了唯一性的诊断；甚至对临床诊断路径形成干扰和误导，并导致误诊发生。查阅影像诊断报告，诊断部分诸如“左肾透明细胞癌”，“右顶叶弥漫型胶质瘤（三级）”的“准病理式”用语比比皆是；描述部分类似“左上肺可见一肿块影”的“纯主观式”的词汇屡见不鲜。何为失位，就是漠视了对患者的责任，其认知尚停留在影像是辅助性诊断的观念，表现为自身不愿承受压力或过度规避风险，反映在诊断报告中往往莫衷一是，含糊其辞，内容空洞，推卸责任。将检出的一些有价值的征象简化处理。其结果是，延缓了诊疗流程，或增加了患者的负担。因此才有了超声报告建议做ＣＴ检查，ＣＴ报告建议做ＭＲＩ检查，ＭＲＩ报告请结合临床这样的情景模式在许多患者身上反复上演。从表面看，这两种现象反映了不同的极端，看似矛盾。实际上，二者本质上却没有什么不同。影像医