社会学既广受欢迎,又备遭痛责,而这正是它的.PDFVIP

．vii． 序　言 社會學既廣受歡迎，又備遭痛責，而這正是它的 力量的體現。比它更早確立的那些學科門類嘲笑它是 個缺乏經驗的新手，但卻採納了它的某些視角。而普 通人也在譏諷那些職業從事社會學的人的同時，又不 加思索地接受了它的一些假定。至於政府，則一方面 指責它是一門暗中破壞道德和社會紀律的學科，另一 方面卻又僱用着社會學家來評估自己的政策。 透過這等荒唐局面的發生頻度和內在性質，可以 看出我們對這門學科的擔憂。這或許是出於我職業性 的多疑，但從某種角度上來說，社會學家面臨着荒 唐，而歷史學家卻似乎並無這等遭遇。鑒於諸如此類 的幽默之語並不能絕好地傳達箇中滋味，我只想舉一 個例子。這個絕妙之例取自英國一部叫做《放風者》 (Minder )的電視片集，是八十年代一部精彩的喜劇 片，講的是一幫小流氓和倫敦的下等生活。有兩個挺 招人喜歡的小混混討論着他倆共同的老相識，一個剛 從監獄裏放出來的傢伙。一個宣稱，他倆的朋友在監 獄裏一直在學習，如今已是大有進步：「哈，他現在 已經拿了個公開大學* 的學位，社會學的。」第二個問 * 公開大學(Open University )係英國一所面向成人的函授大學，可通過 電視、廣播、函授等形式教學。 ．viii．　社會學 道：「那他現在再也不偷了？」頭一個回答說：「哪 兒啊！不過他現在可明白自己為啥會幹這活兒了！」 這番嘲諷套着好幾層意思：社會學對流氓有吸引 力(大概是因為它主要研究的是各種社會問題)；社會 學揭示了個人行動背後的社會起因，從而解除了人的 責任感；社會學天真幼稚，可任由老於世故的人擺 弄。至於這門學科是否真的該當這些指控中的某一項 甚或全部，讀完這本入門書就會清楚了。 比起自然科學家來，社會科學家們會發現更難在 彼此之間達成共識。箇中緣由我們讀下去就會明白 了。譬如說，處在物理學前沿的研究者們可能會發生 激烈的爭論，但面對一本入門性的物理學教科書，用 權威性的口吻陳述已經被這門行當認可的基本知識， 已經初步摸清這學科門道、出了師的學徒們是會建立 起充分的共識的。與此相反，各種入門性的社會科學 教科書常常會把自己的科目描述成一系列彼此相爭短 長的視角。在此強調是甚麼使我們相互分離，我想會 有些益處。如果我們打算對社會世界的某個方面給出 說明，那就得特別關注這些視角各自的邏輯推論，這 樣就很容易理解這些需要解決的爭論。就像選舉中的 政客們那樣，具體學派的擁護者們努力要使自己這伙 和對手之間「涇渭分明」。但是，也就像上了台的政 客們那樣，當這同一幫擁護者真正下手來做社會學(而 序　言　．ix． 不只是宣揚他們的社會學品牌)時，往往會退回某種共 同的中間立場。 這是一本通識入門，篇幅安排的局促倒使我免了 全面系統地勾畫這門學科的責任。相反，我打算努力 傳遞出社會學眼光的獨到本質。這將分三步來完成。 首先，我會考察說社會學是一門社會科學的講法意味 着甚麼，以此來說明這項事業的地位。在第二、三、 四章裏，我會嘗試說明這門學科的一些最基本的假 設。而在最末一章中，我會努力揭穿一些不幸頗為盛 行的名不副實者的面目，把他們清除出社會學，從而 澄清這項事業。 ．x． 致　謝 感謝牛津納菲爾德 (N u f f i e l d )學院的 G o r d o n Marshall 教授和牛津大學出版社的 George Miller 兩位 提議由我來撰寫這本書。Marshall 教授、約克大學 的 Steven Yearley 教授和阿伯丁大學社會學系的 David Inglis 博士惠然審閱了本書初稿。而 Hilary Walford 的 文稿編輯工作則一如既往地確保了我不至於寫出任何 非屬本意的語句。 ．1． 第一章 社會學的地位 一　社會學與科學 我們早已開始被自身理解和控制物質世界的能力 所震動，而科學家和科學哲學家們也早已從那時就開 始努力探明，究竟是甚麼使成就顯赫的現代科學卓然 有別於一些注定無所收穫的徒勞努力，諸如從石頭當 中煉出金子，或是從星星那裏預卜我們的未來。令人 遺憾的是，所有這樣的努力最終都未能給出一些明確 的分界線。而當我們開始更密切地察看真正的科學家 實際上是如何搞研究的時候，卻經常會發現，科學的 實際活動並不符合哲學家們所描繪的景象。不過，我 們也還是可以列出一系列更可能體現在現代科學而非 那些徒勞努力身上的特徵，比如更可能體現在天文學 而非占星術上。面對有關物質世界的種種觀念，我們 並沒有甚麼辦法十拿九穩地區分開哪些屬於科學，哪 些又屬於偽科學；儘管如此，對我們來說，談論些 「多少具有」科學性的東西也還不無裨益。 首先，任何合格的科學理論，都應該具有內在的一 致性。這樣的斷言是一個不錯的出發點，可以直接將合 ．2．　社會學 格的科學理論與大多數非專業的推論區分開來。我母親