马克思实践概念探析.docVIP

马克思实践概念探析 　　[摘 要]实践概念的产生和发展有其必然性，在马克思实践概念出现之前实践经历了不同的发展阶段。马克思实践概念有着丰富的内涵，需先对其有基本的认识，进而从本体论、认识论和价值论的角度理解马克思实践概念，以实现对马克思实践概念真谛的把握。 　　[关键词]马克思；实践；主观；客观；人 　　[中图分类号]A811 [文献标识码] A [文章编号] 1009 ― 2234（2016）07 ― 0007 ― 03 　　实践是哲学中的重要范畴，从哲学诞生之日开始，实践就被纳入到了整个哲学的体系中。在马克思的哲学思想中，实践更是居于核心地位，可以说，实践不仅是马克思哲学思想的理论基础，它还穿于整个马克思的哲学思想中，理解马克思的哲学思想关键就在于把握马克思实践概念。 　　一、实践概念的产生及其发展 　　实践概念发源于古希腊，亚里士多德作为古希腊哲学的集大成者，对实践概念的发展有着不可磨灭的贡献，他第一次将人的活动概括为三类，即理论、实践、创制，并认为在三者中理论居于重要地位，“把哲学称之为真理的知识是正确的。思辨知识以真理为目的，实践知识以行动为目的。尽管实践着的人也思考事物是个什么样子，但他们不在永恒方面进行思辨，只想到关系和此时。”〔1〕亚里士多德认为实践的主要目的就在于自身的发展，实践是自由的，是和创作完全不同的活动，“实践不是一种制作，制作也不是一种实践。”〔2〕在亚里士多德看来，只有透过政治学和伦理学才能体现出实践的重要意义。第一个将实践引入哲学中的人是康德，在分析人的活动时，康德指出人的理性活动主要有“理论理性”和“实践理性”，这两个部分所涉及的哲学分别是自然哲学和道德哲学，他在吸收了亚里士多德的实践思想后，将实践限定在了伦理、道德层面上，但康德同时也意识到实践不但先于理性，也高于理性，指出了实践是人的主体性的活动。黑格尔将绝对精神视作主体，认为所有的一切都是绝对精神外化的结果，按他的理解，实践也是绝对精神的外化的产物，这一点从本质上来看和西方哲学史上的唯心主义者对实践的理解并无太大的区别，但黑格尔将实践引入到了认识论中，指出实践是认识的重要组成部分，二者有着内在的能动关系，利用实践实现了主客观的统一。此外，和康德类似，黑格尔同样认为和理论理念相比，实践理念更为高级。在康德和黑格尔之后，费尔巴哈将实践看成了现实的感性活动，认为实践活动和理论活动是两种完全不同的活动，是人为了实现自己幸福的重要方式，“站在实践观点上，人只是为了自己、为了自己的利益和用场去和一切事物打交道。”〔3〕虽然费尔巴哈将人的活动当作现实的感性的活动，但他贬低了实践的价值，同时，他认为实践是被动的，“实践不是主体去积极地改造客体的活动，而是客体强加于主体，主体消极被动地去应付客体的活动。”〔4〕费尔巴哈将人的本质归于理论，认为实践并不能体现人的本质。费尔巴哈的这些关于实践的观点尽管有一定的可取之处，但弊端也十分明显。 　　二、对马克思的实践概念基本认识 　　在马克思的哲学思想中，实践有着独特的地位。虽然“实践”概念在马克思的著作中并没有明确的表述，只是散见在他各个时期的著作中，但这并不能否认其实践概念重要性和所蕴含的丰富内容。马克思关于实践概念依然是遵照了西方哲学中的传统阐释的，他沿着亚里士多德的思路，将伦理、道德等理念引入到了劳动中，带有强烈的应然价值气息。马克思指出劳动体现了人的本质，他认为：“一个种的整体特性种的类特性就在于生命活动的性质，而自由的有意识的活动恰恰就是人的类特性。”〔5〕在劳动中，也可以说是在实践中，人的本质力量得到了有效的展现。马克思一直都强调人的活动都是有意识的活动，是建立在自觉基础上的活动，人的活动实际上更多应体现是目的而不应该是手段。但在资本主义社会中，劳动仅仅表现为人的谋生手段，这样的劳动，在马克思看来是与人的本质背离的，是“劳动异化”体现，马克思批判了这一现象，指出改变的唯一办法就是社会制度的更替，即用社会主义代替资本主义，到那时“异化劳动”将会被消灭，人也将最终实现解放，实现自由。 　　马克思认为实践就是人的感性活动，他指出：“从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的、感性的活动本身的。”〔6〕在马克思看来，人就是感性的存在，在活动上也必然是感性的，“人直接地是自然存在物。”〔7〕自然界并非精神的产物，而是客观的现实存在，是人的感性活动的对象，是实践的前提条件，同时也是实践的必然结果。人的实践活动如果缺乏感性，那么就谈不上是感