小学语文学业评价.doc

小学语文学业评价 　　 专题一 近十年来义务教育语文学业评价的进展与问题 　　 语文课程的学业评价是老师们非常关注的问题，也是近十年来义务教育课程改革力度比较大的一个领域。可以说，学业评价改革取得了明显的进步，但存在的问题还比较多。这次课程标准的修订对这部分内容作了比较大的调整。　　 1.语文评价改革取得的新进展 　　 新课程实施之后，语文学业评价改革有了明显的进步，特别是在评价的内容和方式上发生了明显变化。　　 首先，大家更重视学业评价对教学的诊断、反馈，指导和改进功能。教育部基础教育课程教材研究发展中心曾经实施了一个全国学业质量检测评价反馈指导改进项目，对北京市海淀区、辽宁的大连等地市组织了学业质量的测试，并对测试结果进行了分析反馈。为了增强评价的诊断反馈和教学改进的功能，北京市特意在数据分析和学生测试的问卷分析基础上，形成了一个三级报告单，从学校、教师、学生这三个层面，对学生的学业状况进行了系统性的反馈。特别是学生报告单，不仅描述了学生语文学习的总体表现，还描述了学生在识字、写字、阅读、习作等不同领域的表现，并且结合调查问卷的结果，结合对学生学业的测试，对教师教学实际了解情况给出学生学习指导建议，帮助学生改进学习。　　 其次，学业评价的内容和方式都发生了明显的变化，更加注重对学生实际的语文应用能力的考查。现在的语文测试中就会常常出现一些题目，要求学生在阅读的基础上解决实际生活中遇到的真实问题。比如说，通过阅读图书馆的简介，能够找到什么时间去哪个图书馆，怎么样找到自己想要的图书。又比如，通过阅读校友录的编制方法，能够利用已有的汉语拼音知识编制一个简单的校友录等。　　 再次，更加注重对学生学习过程的评价，且评价主体多元化。在语文学业评价，特别是小学语文学业评价中转变最明显的是注重对学生学业过程的评价，而且评价主体越来越多元化。现在的评价不但关注学生的学业成绩，而且注意发现和发展学生在多方面的潜能，了解学生在发展过程中的需求，帮助学生认识自我、建立自信。如对识字教学、写话进行教学评价，过去都是学生把练习交给教师，由教师评价，现在的评价则融入在学生学习的过程中，学生书写后当堂反馈，评价由同伴和教师共同来完成。　　 2.语文评价存在的问题 　　 十年来，在小学语文学业评价中确实取得一些进展，但是客观地说也存在问题，很多老师对语文学业评价意义的理解还存在局限。　　 首先，我们对学业评价目的意义的理解还存在局限。我们可能更多地关注了学业评价的甄别选拔的功能，在评价内容、评价标准、评价方法、评价主体，以及评价重心等方面，都还存在着问题。比如，评价方法仍然以传统的纸笔考试为主，过多地倚重量化的结果，很少采用体现新评价思想的评价手段和方法，评价重心仍过于关注结果，忽视被评价者学生在各个时期的进步状况和努力程度，没有形成真正意义上的形成性评价，也不能很好地发挥评价促进发展的功能。　　 其次，对小学语文学业评价内容的把握还不一致，有的地方仍有明显偏差。有些老师往往在命题的过程中过于追求评价形式的创新，而忽视了评价内容的科学性。如我们曾经看到过这样的题目，就是要求学生写出学校这个学期开展的一项语文综合性学习活动，并写出感受。很显然这个老师是想考查语文综合性学习的结果，但是评价内容是否合适是值得考虑和研究的。对学生的语文学科能力、学习兴趣进行评价十分必要，但是不能把语文学习评价当做其他内容的评价。这里还有一个典型的案例，一道小学一年级的语文测验题。说有1~9九个数，将它们分类，如果按1、3、5、7、9和2、4、6、8分成两类，是按奇偶数来分类，现在问，如果将1、3、7、8分为一类，将5、9分为一类，将2、4、6分为一类，那是按什么标准来分成三类的呢？我们觉得这道题创建的是一个数学的情境，要求学生作一个语文的思考。它的目的是想考学生对拼音掌握的情况，对音调的掌握情况，答案是按四声分类的。这就让一个问题变得很像一个脑筋急转弯题。这样的评价是不利于对学生学业进行正确评价的。作为语文的学业测试，特别是在测学生拼音的时候，重点是评价学生把握怎么运用汉语拼音去认读汉字，去学习普通话。当然，也可以考四声，但是用这样的测试情境确实是有很多问题。　　 再次，对各种评价方式的功能、特点和命题技术的研究不够。如何利用学业水平分析的结果指导教学改进，还需要进行深入的研究。在这十年的改革实验中，我们发现如何利用学业评价分析的结果指导改进教学，这是需要特别重视的问题。我们应该准确理解语文评价的目的，准确地把握语文学业评价的特点，恰当地选择评价方式，使语文学业评价更好地促进小学语文教学的改革。 专题二 语文学业评价的基本原则 　　 课程标准指出：语文课程评价的根本目的是为了促进学生学习，改善教师教学。语文课程评价应准确反映学生的学习水平和学习状况，全面落