论国内外会计准则制定的差异(共3176字).docVIP

论国内外会计准则制定的差异(共3176字) 美国的会计准则主要由概念框架和具体准则两部分组成，会计概念框架是会计准则的重要构成要素，但不具有与准则相同的规则特征，它的作用在于对具体准则不能规范的业务的会计处理方法进行约束；会计准则的实体组成部分是会计原则和会计规则。从我国目前已颁布的会计准则来看，我国会计准则体系包括三个层次：第一层次是基本会计准则，主要描述了会计准则的基本概念、原则和方法；第二层次是具体会计准则，它是会计准则体系主要组成部分，是对财务会计确认、计量和披露的具体、恰当的规范；第三层次是会计准则指南，它是对具体会计准则的进一步解释和说明，加上必要的举例，以提高其可操作性。 我国目前所采用的基本准则和具体准则相结合，一起构成的会计准则体系的做法，把会计概念、会计原则和会计规则结合起来，是符合中国国情的，具有时代适用性。然而，这种结构模式也存在缺点：概念性的理论知识以准则语言的表述方法表述出来，难以将概念叙述清楚，这一过程削弱了概念的指导作用。再加上概念写入准则后，会使会计从业人员将概念当作准则来理解，从而使概念框架就失去了应有的效用。 现阶段，我国会计准则制定基础，是将规则导向与原则导向相结合的，在结合的过程中更突出“规则”的方面。美国目标导向会计准则制定基础的提出，为会计准则制定基础方面提供了新的参考，我国的会计准则要与国际财务报告准则趋同或者等效，也必将经历会计准则制定基础的改进。我国应该在明确会计目标的前提下努力构建适合我国国情的，克服了“规则导向”与“原则导向”两者矛盾的会计准则制定基础。我们应当逐步将会计目标由受托责任观转变为决策有用观，并以新的会计目标为逻辑构建适合我国国情的会计概念框架。 美国会计准则制定机构基本架构包括财务会计基金会（Finan-cialAccountingFoundation，简称“FAF”）、财务会计准则委员会（FASB）、财务会计准则咨询委员会（FinancialAccountingStandardsAdvisoryCouncil，简称“FASAC”）三个组成部分。FAF作为一个民间组织，由美国会计学会、美国注册会计师协会和财务经理协会等8个机构共同支持，负责为FASB、FASAC提供资金，并且挑选各机构的领导者。FASB的主要目标是建立和完善财务会计和报告准则，为财务信息利益相关者提供有用的财务信息，由于得到了FAF的直接支持，FASB能够独立于其它八个机构进行独立的判断，从而在准则的制定过程中保持相对的独立。 2001年，国际财务会计委员会完成重大重组，成立了国际财务会计理事会（InternationalAccountingStandardBoard，简称“IASB”）。国际财务报告准则的制定机构模式大体上与美国类似，其资金来源于国际上各个组织的捐款。资金由19人组成的受托人团体使用，主要负责安排国际财务会计准则委员会的工作，包括筹资、任命会计准则理事会、咨询委员会和常设解释委员会的成员等，但它不负责国际财务报告准则的制定，国际财务报告准则由国际财务会计准则理事会负责制定。 英国会计团体咨询委员会于1987年成立了一个称为德林委员会（TheDearingCommittee）的专门机构，对英国会计准则的制定机构设置以及制定程序等进行了检讨与评价。德林委员会于1988年11月发表了一份题为“会计准则的制定”的报告，该报告对英国会计准则的发展产生了十分重要的影响。在该报告中，德林委员会建议成立一个财务报告委员会（FinancialReportingCouncil，简称“FRC”），负责制定会计准则政策上的指导；同时建议成立一个新的会计准则制定机构会计准则委员会（Account-ingStandardsboard，简称“ASB”），其主席由FRC的成员担任，并由ASB取代ASC具体负责会计准则的制定工作。 我国会计准则制定机构是财政部会计司，《会计法》明确指出：财政部负责制定全国统一的会计制度。1998年，首届会计准则委员会成立，与西方会计准则委员会不同的是，我国的会计准则委员会不负责会计准则的制定，而仅仅是一个咨询机构。目的是为制定和完善中国会计准则提供咨询。财政部是诸多国有企业的主管部门，而会计司是财政部的职能部门，会计准则制定的主要活动都要经过财政部高层官员的批准和认可。可见我国采用的是政府管制模式。 当前，按照国内外会计准则的制定机构性质不同可以将会计准则的管制模式可以分为政府管制模式、民间管制模式、混合模式。我国属于典型的政府管制模式，政府在准则的制定过重具有权威性和独立性。 中外会计准则制定模式差异原因分析 1经济因素 经济基础决定上层建筑，有什么样的经济体制，就有什么样的管理制度