环境规制对直接投资影响机理研究--基于制度差异的视角.pdfVIP

２０１４ 年第 ４期 收稿日期：２０１４ －０１ －１７ 基金项目：教育部人文社科项目 （１１ＹＪＣ７９０２８７ ）；山东省自然科学基金项目 （ ＺＲ２０１３ＧＱ００６）；山东省教育厅项目 （Ｊ１１ＷＦ５９）；济南市科技局软科学计划（２０１２０２１０３）的阶段性成果 作者简介：张晓莹（１９７７—），女，山东济南人，山东财经大学国际经贸学院讲师，山东大学经济研究院博士研究生，研究方 向为环境经济、国际贸易。 环境规制对直接投资影响机理研究 ———基于制度差异的视角 张晓莹１，２ （１畅山东大学 经济研究院，山东 济南 ２５０１００；２畅山东财经大学 国际经贸学院，山东 济南 ２５０１００） 摘 要：环境规制水平绝对低并不是导致国际直接投资的主要原因，成长于不同制度环境的企业形成基于不同默会知识 的组织程序，改变组织程序导致企业成本提高。 制度差异是影响企业跨国扩张策略选择的主要因素。 基于 ｌｏｇｉｔ 模型对 ２００３ ～２０１１ 年 １１３个国家对中国直接投资面板数据进行实证分析，发现环境规制差异、民主程度差异和政策稳定性差异与直接投 资发生概率呈负相关关系。 关键词： 环境规制； 直接投资；“污染避难所”假说 中图分类号：Ｆ２０５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４ －９７２Ｘ（２０１４）０４ －００２９ －０６ １９７９ 年沃特和奥格鲁（Ｗａｌｔｅｒ，Ｕｇｅｌｏｗ）提出 “污染避难所”假说（Ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ Ｈａｖｅｎ Ｈｙｐｏｔｈｅｓｉｓ），指 出污染企业倾向于将生产建立在环境标准较低的国 家。 根据传统贸易理论，一国应当专业化生产和出 口其有比较优势的产品，较高的环境规制水平将增 加生产者控制和去除污染的成本，因而环境标准较 低的国家获得成本优势，专业化生产污染密集型产 品，成为“污染避难所”（Ｂｒａｎｄｅｒ，Ｔａｙｌｏｒ，１９９７）。 因 此，环保主义者担心一些国家（尤其是发展中国家） 政府，为了吸引国外直接投资，竞相降低本国环境标 准，从而把本国变成“污染天堂”，形成向底线赛跑 （Ｒａｃｅ ｔｏ ｔｈｅ Ｂｏｔｔｏｍ）的格局（Ｚａｒｓｋｙ，１９９９）。 然而， 无论是“污染避难所”假说还是“向底线赛跑”假说 都未能找到充分的实证支持，这说明环境规制与对 外直接投资关系的研究需要寻求新的视角。 随着中国经济实力的增强以及投资环境的改 善，中国吸引外商直接投资的数量在逐年增长，２０１２ 年，中国吸引外商直接投资 ５９１ 亿美元，超过美国一 跃成为全球吸引外资最多的国家。 然而，与中国经 济同步增长的还有环境污染。 ２０１１ 年中国工业废 气排放总量达到 ６７４５０９ 亿立方米，二氧化硫排放总 量达到 ２２１７畅９ 万吨，分别是 ２０００ 年的 ４畅８８ 倍和 １畅１１ 倍，而同期国内生产总值仅增长了 １畅６１ 倍。 中国是否已经成为“污染避难所”？ 中国环境规制 与吸引对外直接投资存在何种关系？ 本文将从制度 差异的视角对上述问题展开研究。 一、文献回顾 西方学者对于“污染避难所”假说理论的研究 大都建立在寻求最优化模型解的基础上。 模型一般 假设环境规制对所有企业产生相同影响，即企业具 有均匀的环境规制偏好（Ｆｒｅｄｒｉｋｓｓｏｎ，Ｇａｓｔｏｎ，２０００）， 新的环境规制意味着增加厂商利润最大化问题的约 束条件，而含有更多约束条件的同一个最大化问题 的最优解通常情况下只能带来更少（至多是相等） 的利润，因而当某企业位于环境规制水平较低的国 家进行生产时，其同类竞争企业由于面临较高的规 制水平而处于成本劣势，除非他们也转移到环境规 制水平低的国家进行生产。 因此多数学者的理论研 究支持“污染避难所”假说。 然而，针对“污染避难所”假说的实证检验，国 外学者进行了大量研究，却未能得出一致结论。 一 部分学者的研究支持“污染避难所”假说，指出环境 ９２ 张晓莹： 环境规制对直接投资影响机理研究 规制对新建企业选址存在显著的负向影响。 如 Ｇａ- ｒｏｆａｌｏ和 Ｍａｌｈｏｔｒａ（１９９５）针对美国 ３４ 个州 １９８３ ～ １９８９ 年期间的工业部门投资研究发现治污支出对 净资本形成产生负向影响。 Ｌｉｓｔ 等（１９９９）对 １９８０ ～１９９０ 年期间在美国纽约设厂的 ９９４ 个生产企业 进行研究发现当一国没有达到基本空气质量标准时 将使投资流入增加 ９５％。 Ｍａｔｔｈｅｗ Ａ Ｃｏｌｅ 和 Ｒｏｂｅｒｔ Ｊ Ｒ Ｅｌｌｉｏｔｔ（２００５）针对资本丰裕国家的研究发现资 本丰裕和环境规制水平较低是形成“污染避难所” 的条件。 另一部分学者的研究却发现环境规制变量 对直接投资的影响并不显著，甚至为正，即使个别研 究发现了环境规制对企业选址的负向影响，影响程 度也非常小。 例如，Ｌｅｖｉｎｓｏｎ（１９９６）检验了六个环 境