经济法总论案例试卷.pptVIP

老干妈不正当竞争案 贵州南明老干妈风味食品公司诉湖南华越食品公司不正当竞争案 1999年11月30日，贵阳老干妈公司以湖南华越食品公司生产的“老干妈”风味豆豉盗用了其产品的特有名称，并仿冒其产品瓶贴，在消费者中造成混淆、误认，侵犯了其合法权益，向北京市第二中级人民法院提起诉讼，请求：停止在被控侵权产品上使用与其产品瓶贴相近似的包装、装潢；停止使用“老干妈”商品名称；销毁被控侵权产品及其标识、瓶贴；赔礼道歉、消除影响；赔偿经济损失40万元并承担诉讼费用。 Company Logo 老干妈不正当竞争案 法院认为:“老干妈”作为一种地方风味豆豉的商品名称是贵阳老干妈公司创先使用的，也是由于贵阳老干妈公司的使用而知名的。“老干妈”三个字虽然没有独特的创新，但由于贵阳老干妈公司的使用，使“老干妈”三个字已经与贵阳老干妈公司及其生产的风味豆豉密切相关，不可分割，成为了该商品的代表和象征，在社会上说起“老干妈”，人们自然会想到它代表贵州老干妈公司生产的风味豆豉。故“老干妈”已经具有了与其他相关商品相区别的显著特征，应认定“老干妈”为贵阳老干妈公司生产的风味豆豉的特有名称。 Company Logo 老干妈不正当竞争案 法院判决： 湖南华越食品有限公司停止在风味豆豉产品上使用“老干妈”商品名称； 湖南华越食品有限公司停止使用与贵阳南明老干妈风味食品有限公司生产的“老干妈”风味豆豉瓶贴相近似的瓶贴； 湖南华越食品有限公司赔偿贵阳南明老干妈风味食品有限公司经济损失40万元 湖南华越食品有限公司于本判决生效后一个月内，在一家全国发行的报纸上向贵阳南明老干妈风味食品有限公司致歉，致歉内容须经本院核准。 Company Logo 反不正当竞争法相关法律条文 第一条　为保障社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，制定本法。 第二条　经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。 第五条　经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：。。（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；。。 Company Logo 反不正当竞争法相关法律条文 第二十条　经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任。。。被侵害的经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。 第二十一条　。。经营者擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的，监督检查部门应当责令停止违法行为，没收违法所得，可以根据情节处以违法所得一倍以上三倍以下的罚款；情节严重的，可以吊销营业执照；销售伪劣商品，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 Company Logo 郭石夫诉杭州娃哈哈集团公司 郭石夫诉杭州娃哈哈集团公司侵犯著作权及不正当竞争案 原告诉称，原告于1954年11月创作了歌曲《娃哈哈》，1956年在《儿童音乐》发表。原告拥有《娃哈哈》歌名、歌词的著作权。娃哈哈既是歌名，又是其中的歌词，系原告独创，表达娃娃欢乐的样子，是歌词的精华部分。《娃哈哈》发表后被广泛传唱，在全国范围内有相当影响，因此娃哈哈是《娃哈哈》歌曲这一知名商品的特有名称。被告自1989年起，未经原告同意，将娃哈哈作为文字商标、文字与图形组合商标申请注册，在包括上海在内的全国各地销售以娃哈哈为商标的商品。 Company Logo 郭石夫诉杭州娃哈哈集团公司 原告认为，被告的行为侵犯原告的著作权，同时亦构成不正当竞争。请求判令被告停止侵权、赔礼道歉；赔偿经济损失人民币10万元；支付原告支出的律师代理费3,000元。 被告认为，歌曲《娃哈哈》又名《娃哈哈》。娃哈哈一词既不具有独创性，也不构成作品；娃哈哈与哇哈哈歌名通用情况，说明娃哈哈只是一个象声词，原告对此不享有著作权。被告的商标名称与原告的作品名称分属两个不同的领域，原告不是经营者，被告的产品与原告的作品也不存在误认问题，不属于《反不正当竞争法》调整范围。此外，原告主张被告侵权已超过诉讼时效，且其请求赔偿损失也无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 Company Logo 郭石夫诉杭州娃哈哈集团公司 法院认为: 作品名称不在著作权法的保护之列。由于法律没有明文规定对作品名称予以保护，原告的诉讼主张没有现行法律上的根据，本院不予支持。 原告作为作曲家，不具有经营者的身份，原告的作品和被告的作品分属不同的领域，原被告间不存在同业竞争关系。为