高等职业教育学位制度创建策略(共7687字).docVIP

高等职业教育学位制度创建策略(共7687字) 一、我国高等职业教育学位之辨识 学位制度是高等教育制度的重要组成部分，与高等教育系统相对应，学位亦涵盖不同的类型和层次，且呈多样化发展之势。《中华人民共和国学位条例》（《学位条例》）将我国学位分学士、硕士、博士三级，但对学位类型未进行明确阐释。究其原因，很大程度在于改革开放初教育类型相对单一，且国家亟需大量学术型人才参与科学研究。目前，我国授予的学位包括科学学位与专业学位两类，专业学位是１９９０年应专业性高级专门人才之需而生。因此，学位制度改革与完善的探讨有必要从发展的视域展开。随着高等教育系统的分化与重组，我国普通高等教育系统现已包括普通高等教育和高等职业教育两大子系统，普通高等教育又分化出学科类高等教育与专业类高等教育两种类型。从学位类型角度审视，理论上高等教育学位可划分为科学学位、专业学位和职业学位三类。［１］从学位层次分析，目前我国的学士、硕士、博士三级学位与高等教育的本科教育、硕士研究生教育、博士研究生教育三阶段相对应。实际上，早已占我国高等教育“半壁江山”且在高等教育大众化、普及化进程中发挥中流砥柱作用的高等职业院校却以专科教育层次为主。“目前的三级学位制度已不能适应中国规模庞大、纷繁复杂的高等教育发展的需要了”，“专科是高等教育中唯一没有学位的层次……是目前高职高专教育发展滞后的原因之一。”［２］２０１４年５月，国务院《关于加快发展现代职业教育的决定》提出“研究探索符合职业教育特点的学位制度”。建立有别于科学学位、专业学位的新学位类型———职业学位，势在必行。《学位条例》的制定是“为了促进我国科学专门人才的成长，促进各门学科学术水平的提高和教育、科学事业的发展，以适应社会主义现代化建设的需要”。“学位所依据的或依托的主要是学术标准，如果舍弃了学术性，学位则不复存在”，“任何学位都应该是研究型学位，只有研究型学位，才赋予学位以相应的学术水平”。基于此，根据科学分化的现实，学位可分为科学研究型学位、技术研究型学位和应用研究型学位三种类型。［３］毋庸置疑，“学位”被广泛赋予“学术”内涵。“在知识社会，学位不再囿于学术这个范畴，而被置于广泛的高深知识活动之中。”［４］“学位”与“学术”指代意义的交错，应作全面剖析。 其一，《学位条例》颁布于２０世纪８０年代初，特定时代背景要求高等教育培养大批经济发展急需的“科学专门人才”，３０多年后，仅此类学术型人才已难以“适应社会主义现代化建设的需要”。 其二，不同类型、不同层级的“学位”对“学术”的要求必然存在差异。科学学位与专业学位对申请者学术能力的考量标准应各有侧重，博士学位与学士学位对申请者学术水平的要求更是相去甚远。由此，笔者认为，学位制度的建立与完善应以促进高校人才培养质量的提升与推动社会经济持续健康发展为目的，不能以“高学术”为门槛否定高等职业教育学位存在的价值与必要性。当前，无论是学术界抑或教育行政部门，对职业教育类型之实已逐步达成共识。现阶段，我国高等教育区分为大学专科教育、大学本科教育、硕士研究生教育、博士研究生教育四个层次，与后三者呼应，学位体系涵盖学士、硕士、博士三个等级。不难理解，高等职业教育目前不能授予学位的原因并非因其为“职业教育”，而是由于其在“专科层次”。可以设想，即使高等职业教育向上延伸至本科教育层次和硕士研究生教育层次，按现行学位制度，在未来一段时期内会有占相当比重的专科教育层次的高职院校仍无学位授予权。 无论是产业的升级转型还是新型工业化的实现，这批大专层次高职院校的作用都非常突出，地位不可谓不重要。然而，学位类型与学历层次的不完全衔接削弱了高等教育系统的弹性、降低了高职院校的社会地位，其毕业生不被授予学位非但不能扭转传统“重学轻术”的陈旧观念，反而加剧了社会对高等职业教育的歧视和排斥。新世纪以来，高职院校热衷于外延扩张，求大求全，其意在于转型成为普通本科院校，剥离原有职业院校的职能，通过“重塑金身”以提升社会地位，获取更多办学资源。虽然高等职业教育的重要性口号喊得响亮，但若不采取实质措施，就很难与普通高等教育“平起平坐”。对建立高等职业教育学位制度，应厘清如下认识： 第一，当高等职业教育由当前专科教育层次为主移至本科和硕士研究生教育层次时，授予学位就理所当然、顺理成章，问题在于授予何种学位？学术学位显然不合适，专业学位也未必贴切。因此，有必要探索并建立符合高等职业教育特点的新的学位体系，本文暂称之为“职业学位”。 第二，即使高等职业教育层次上移，专科教育层次仍占相当比重，其培养的高级技能型人才正是社会发展之亟需，高职院校必将成为不同年龄人口接受高等教育或在职培训的共同选择。过去大学专科教育不授予学位或许有多方面原因，时至今日，给那些在