人为本位：中国历史学研究的一种可能路径.pdfVIP

2014年第 2期 (总第222期) 厦门大学学报(哲学社会科学版) No．2 2014 JOURNAL OF XIAMEN UNIVERSITY(Arts＆Social Sciences) General Seri~No．222 人为本位：中国历史学研究的一种可能路径 鲁西奇 (厦门大学 历史学系，福建 厦门 361005) 摘 要：王朝兴衰、社会形态演进、国家与社会互动的分析模式与阐述框架，从不 同角度与层 面揭示中国历史的本质与奥秘，具有广泛而深刻的历史与现实意义，但都程度不同地忽略了中国 历史进程的主体——人。“中国历史”首先是“中国人”的历史，是千百年来生活在中国土地上的 “中国人”，为了生存与发展 、追求美好生活，不断“适应”并“改造”其所处的环境，摸索并建立适合 自身生存与发展需求的社会组织与制度，创造并不断“改进”具有自身特色的文化的历史。“人为 本位”的中国历史学，应当是叙述 、分析、阐释这一历史过程的学问；其根本目标是揭示“中国人”的 人性，包括具体个人的“个人性”、不同意义与层面的人群的“人群性”，以及作为文化人群的“中国 人”的人性 ；认识、叙述历史事实与历史过程，理解、认识关于历史的认识，都应站在“中国人”的立 场上，以“中国人”作为历史叙述与认识，以及认识历史的主体。 关键词：中国历史学研究；历史叙述；历史认识 ；人为本位 中图分类号：K207 文献标识码 ：A 文章编号：0438—0460(2014)02—0001-10 传统时代的中国历史叙述、分析与解释，是站在高高的庙堂之上，以王朝国家的兴衰更替为核 心线索、以“赞治”“资治”为指归的，所谓“原始察终，见盛观衰”，“稽其成败兴坏之理”， 所记内 容则多为治乱兴衰、政治得失、民生疾苦及美德善行，盖以历史为经世致用之具。传统的马克思主 义中国历史叙述、分析与解释，则是站在政治革命的立场上，以社会形态的演进为核心线索，其 目标 与归结点是为中国革命与社会主义道路奠定历史基础，在根本上也是服务于现实政治与现行政治 经济社会文化制度的。 二十多年来，在中国历史学研究领域中占据主导地位的分析框架与阐释模式，则是“国家一社 会”理论与研究方法，它试图从国家与社会的关系出发，探讨不同历史时期国家(在中国历史的大 部分时间里，是王朝国家；近代以来 ，则是形成与成长过程中的民族国家)与社会(研究者使用“民 间社会”“地方社会”“地域社会”等概念，或者笼统地称之为“社会”)之间的关系，特别是国家对社 会的控制与渗透、社会对国家权力与话语的运用、地方社会或地域社会的建构等方面，并形成了 “王朝控制论”“地方精英论”“国家内在于地方”等阐释性理论 ，其目标与归结点，则主要指向社会 建构及其对国家控制、凝聚及提升力量的意义。 王朝兴衰、社会形态演进、国家与社会互动的分析模式与阐释框架，分别突显王朝国家、社会形 态以及“国家一社会”三方面要素在历史进程中的主导地位，以此三方面要素在历史进程中的变化 收稿 日期 ：2014—01一l0 基金项 目：国家社科基金项 目“汉唐时期长江中游地区的环境、人群与地域社会”(11BZS077) 作者简介：鲁西奇 ，男，江苏东海人，厦门大学历史学系教授、博士生导师，历史学博士。 厦门大学学报(哲学社会科学版) 2014正 作为中心线索，叙述中国历史的发展过程，探究中国历史发展的特征，分析其动因，进而形成对中国 历史的阐释。显然，这三种中国历史的叙述、分析模式与阐释框架都有其内在与外在的合理性与必 要性，也均从不同角度与层面上揭示了中国历史的本质与奥秘 ，并具有广泛而深刻的历史与现实意 义。同时，也无庸讳言，上述三种历史叙述、分析与阐释理路，是从王朝国家或社会的立场出发的， 都程度不同地忽略了中国历史进程的主体——人，世世代代生活在中国这片土地上的、活生生的、 具有历史与生活经验的、有矛盾的心理和情绪的“人”，其所叙述、分析和阐释的，或者是王朝国家 的历史，或者是社会形态演进的历史，或者是国家与社会互动的历史，虽然也有“人”的影子或因 素，但却不是以“人”为主体的，所以并非人的历史，不是“中国人”的历史。 而我们所理解的“中国历史”，却首先是指发生在“中国”这块土地上的历史，是千百年来生活 于其间的“人”，为了生存与发展、追求美好生活而不断“适应”并“改造”其所处的环境，摸索并建 立适合自身生存与发展需求的社会组织与制度，创造并不断“改进”具有 自身特色的文化的历史， 而不仅仅是作为一个国家的“中国”的历史 ，更不仅是王朝国家或民族国家的历史，也不仅是国家 与社会互动的历史。这样的历史，才是人的历史，中国人的历史；中国的历史学，就应当是叙述、分 析、阐释这样的历史过程的学问。同时，中国历史学的研究，应当是为了“中国人”的历史学