国际关系研究的历史学基础.pdfVIP

总 292期 第 4期 2 0 1 4年 4月 贵州社会科学 Guizhou Social Sciences Vo1．292．No．4 April．2 0 1 4 国际关系研究的历史学基础 程又中 陈瑞欣 (华中师范大学，湖北 武汉 430079) 摘 要 ：国际关系学自成为一门社会科学学科就与历史学有着不解之缘，研究国际关系必须具有历史 学基础 。在 国际关系研 究史上，传统的历史研究方法曾经受到科学行为主义方法的挑 战。冷战后 ，国际关 系 研究方法逐步走向科学与人文并重，并偏向人文。日益发展的中国需要 中国学者在世界 学术舞 台上发 出自 己的声音，构建具有中国特色、中国气派的理论流派。构建中国特 色国际关系理论 需向历史学习，充分吸收 并采用历史学研究方法。 关键词 ：国际关系学；历史学；中国特色国际关系理论 中图分类号 ：K061 文献标识码 ：A 文章编号 ：1oo2—6924(2014)4-047-050 一 、 国 际 关 系学 者 为何 要 研 究历 史 一 直以来，国际关系学者都十分重视历史研 究，从历史史实 当中汲取养料来论证 自己的学 说，建构理论。卡尔著《二十年危机》、摩根索著 《国家间政治 》、基辛格写《大外交》，都是从历史 资料中提取素材，论证 自己的观点和理论。以赫 伯特 ·巴特菲尔德为首的英国学派始终坚持传 统的历史研究方 法。赫伯 特 ·巴特菲尔德 于 1958年创建“国际政治理论英国委员会”，并担任 该委员会主席和名誉主席约二十年。以他为首 的英国学派成员马丁 ·怀特、赫德利 ·布尔都坚 持国际关系学经典研究方法，即从历史、法律、哲 学等角度来分析 国际关系，强调诠释性和规 范 性 。对此，连美国新 自由主义学派的领军人物约 瑟夫 ·奈也不得不承认“英 国学派正在崛起 ，因 为 ‘它 们 有 传 统 ，而 传 统 必 须 靠 时 间 的 积 累 ’”。[ ] 陈乐民在《欧洲文明十五讲》中提出思考“欧 洲何以为欧洲 ，中国何 以为中国”这一 问题时强 调了学习历史 的重要性。他认为欧洲是近代历 史的源头 ，只有深入地 了解历史背后的思想，才 能理解 为何今 日“欧洲成 为欧洲，中国成 为 中 国”。美国没有欧洲深厚的历史文化底蕴，功利 主义、实用主义思想太强 ，没有历史的厚重感 ，所 以袁明认为，“美国人对人类文明发展艰难曲折 历程的了解先天不足，而真正要讲透那些纷繁复 杂的国际现象 ，需要与历史同行。只有这样 ，才 能磨炼出宏观眼光及对时世 的深刻洞察力”。_1n 研究国际关系需要 向历史学习，“国际关系理论 学者要以历史为师”。[11 当国际关 系研究步入 20世 纪六七十年代 时，随着科学主义的兴盛 ，国际关系学的历史、哲 理、国际法等人文研究方法受到科学行为主义的 挑战，由此，在国际关系研究的重镇——美国，开 始了国际关系学科史上第二次大辩论 ，即科学主 义与传统主义的论争。 二 、对 科 学 行 为 主 义方 法 的反 思 20世纪六七十年代 ，科学技术飞速发展，运 作者简介 ：程又中，华中师范大学政治学研究院教授，博士生导师，主要研究方向：国际政治理论；陈瑞欣，华中师 范大学政治学研究院国际政治专业 2012级博士生，主要研究方向：国际政治理论。 48 贵州社会科学 总第 292期 用计算机 、博弈论 、数学模型等新 的研究工具和 方法来提高本学科研究的科学性在 自然科学界 成为时尚与潮流。这股潮流也波及到传统的社 会科学领域，如政治学、社会学等纯人文性质的 学科 ，当然国际关系学也未能幸免。直到冷战后 国际关系研究的科学方法才重新开始转变为以 人文为重 。 国外学术界对科学行为主义进行了深刻的 反思。首先，这首先表现在科学行为主义的发源 地～ 一美国。肯尼思 ·w．汤普森早在 2O世纪 80年代就对科学主义提出了批评，“由于缺乏认 识国际关系理论的学术鉴别力 ，这门学科有走人 歧途的危险。漫无 目的和随意的实验、对新奇东 西的迷恋，使它受到伤害。最新的时尚占主导地 位，而历史的和传统的方法被推到了不被人注意 的角落”。_2l9 ‘具有讽刺意味的是，旨在扩大该领 域影响的努力到头来适得其反??专家们互相 不能对话，也读不懂对方的学术期刊。”_3 如果学 术研究走到这一步，那还有什么意义呢?其次 ， 科学行为主义学派代表人物的反思。莫顿 ·卡 普兰一一 行为主义学派的领军人物 ，于 1988年 为他《国际政治的系统和过程》一书的中文版写 了一篇长序时说：“我认为，这一学科将来最有前 途的领域是 比较历史研究”。l4 另一位被认为是 建构主义学者的彼得 ·卡赞斯坦认为 自己的研 究属于“历史社会学”。[5]146这些科学行为主义学 派人物的反思不能不引起我们的