时空转换与中国社会学的问题意识——以城镇化问题为例.pdfVIP

时空转换与中国社会学的问题意识 生活生产和再生产的根基”，①但是，将时空视为社 会理论核心的却也远非吉登斯一人。早在经典社会 学家中，西美尔概括地提出了“空间形式的基本 品 质”，亦即五种基本社会属性：排他性(例如国家的 空间性具有唯一性——在同一个空间中不可能有两 个国家)、可分割化 (社会空间被划分为一块一块 的，每一块在边界内部具有共同的归属性)、被固定 化(一个群体的特定要素是固定的)、空间接触(空 间上的接近和接触形成共同的归属性)、空间流动 (群体或其要素在空间中的流动产生某些社会形 式)。西美尔指出这些属性对社会主体、社会关系 形式、社会关系性质以及社会分化等具有重要的影 响，从而打开了从空间性研究社会的视角。② 晚近一些著名社会理论家也将时空置于理论建 构的核心地位。福柯在关于权力与知识的关系研究 中，大量使用了地区、领域、移植、移位、换位这样一 些空间概念，并承认“对它们很迷恋”。他声称“地 理学(主要指的是空间的概念和方法——引者注 ) 确实必须成为我所关心的课题的核心。”⑧列斐弗尔 被称为“空间理论的奠基人之一”，④他提出了“空间 是(社会)生产出来的”(即社会关系的产物)这一著 名命题，建构了社会空间的类型学。他将空间结构 区分为空间实践、空间的表征、表征 的空间三个维 度，试图建立一个关于空间的一般社会学理论。布 迪厄基于“社会空间”这一概念，并与其他概念(资 本和惯习)结合起来建构 自己的理论体系，他声称 “社会学的目的在于揭示构成社会空间的不同人群 的最深层次的结构以及倾向于确保社会空间的再生 产或者变革的机制”。⑤ 从这些社会理论大家的范 例可以看到，时空之所以影响问题意识的形成和演 化，首先是因为它们是问题意识的构成性要素。 2．时空是社会学问题意识的决定性要素 时空不仅在问题意识的内容“构成”上具有重 要作用，在问题意识的意义取向上更具有决定性作 用。一项研究乃至一个学科的问题意识，应该由它 所处的时空关系“情境”决定。吉登斯批评“社会学 家确实曾经错误地压制了时间在社会理论中的重要 作用”，他指出不能把时间“仅仅看作是一段有先后 次序的时期，而是社会再生产复杂机制中不可缺少 的一环。”他主张“恢复社会理论对时间和空间的关 注，意味着在??进行经验研究时，应该将能动作用、 结构和情境性作为理论构建的焦点。”因为情境性既 涉及时间，也涉及空间，“我们不能将空间看作是塑造 社会集团的活动赖以发生的无内容的空维度，而是必 须将它和互动系统的构成联系在一起考虑。” 遗憾的是，吉登斯所批评的这种对时空在社会 理论中作用的“压制”，在西方社会学中，不仅非常 普遍 ，而且根深蒂固，其程度恐怕就连吉登斯也未必 充分意识到。这突出地表现在他们的问题意识中。 众所周知，社会学在欧洲的兴起 ，是带有强烈的问题 意识的。它是对现代社会出现的一种回应。而现代 性是英国工业革命 以来 ，欧洲特定时空条件所界定 的一种社会特征：经济上的资本主义化、政治上的民 主化、文化上的理性化。但是，西方社会学却无视和 脱离具体的时空条件，把现代性绝对化为一种唯一 的别无选择的模式，甚至是历史的终点(最终 目 标)，它假定 ，“尽管只是含蓄地假定 ，在现代欧洲发 展起来的现代性文化方案和那里出现的基本制度格 局，最终将为所有正在现代化的社会及现代社会照 单全收；随着现代性的扩张，它们将在全世界流行起 来。”艾森斯塔特指出，现实情况却证明与他们的假 定“根本不同”。“当代的发展并没有证实这种‘趋 同’假设，而是突出了现代社会极为丰富的多样性， ? ? 不同社会多年发展已经远远超出了现代性最初 文化方案的同质化维度和霸权维度。”“即使在西方 文明——无论怎样定义——的大框架内，产生的也 不只是现代性的一种而是多种文化方案和制度模 式。”⑦金耀基则依据东亚乃至整个非西方世界的 ①⑥ [英]安东尼 -吉登斯 ：《社会的构成》，李康、李猛译， 生活 ·读书 ·新知三联书店，1998年，第 103；510、512、518页。 ② [德]西美尔：《社会学——关于社会化形式的研究》，林 荣远译 ，华夏出版社，2002年，第459—529页。 ③ 包亚明主编：《福柯访谈录：权力的眼睛》，严锋译，上海人 民出版社，1997年，第205、213页。 ④ 文军主编：《西方社会学理论：经典传统与当代转向》，上 海人民出版社 ，2006年，第366页。 ⑤ [法]布迪厄：《国家精英：名牌大学与群体精神》，杨亚平 译，商务印书馆，2004年。参见文军主编：《西方社会学理论：经 典传统与当代转向》，上海人民出版社，2006年，第367页。 ⑦ [以]s．N_艾森斯塔特：《反思现代性》，旷新年、王爱松 译，生活 ·读书 ·新知三联书店，2006年，第 6～7