人文地理学京津冀一体化.docVIP

张辉:打破分割有效推进京津冀一体化进程 2014年03月03日 17:57 新浪财经讯 2014年“两会”召开之际，新浪财经联合北京大学经济学院独家推出“两会专家笔谈”栏目，邀请北大的专家教授与各位网友共谈两会热点。张辉在文章中提到在推进环渤海区域一体化进程中，京津冀打破既有行政分割有效推进一体化进程是重心所在，而京津冀一体化进程又必须依托京津唐(7市)一体化，京津唐(7市)一体化能否有效推进又基本取决于京津“双头联动发展模式”能否有效形成和实施。 以下是张辉文章原文： 打破分割有效推进京津冀一体化进程 张辉 北京大学经济学院发展经济学系 “十 一五”以来，区域经济一体化正逐步成为中国经济增长的可持续动力，经济增长日益从主要依靠东部地区“单一推动”向各大区域“多级推动”迈进。同时，国家也 更加重视缩小区域发展的差距，“十二五”规划建议也将“促进区域协调发展”列为重要内容，提出要实施区域发展总体战略和主体功能区战略，构筑区域经济优势 互补、主体功能定位清晰、国土空间高效利用、人与自然和谐相处的区域发展格局，逐步实现不同区域基本公共服务均等化。 推进区域经济一体化进程是打破既有分割，推进资源在更广域空间配置，从而全面提升资源配置效率的一种有效手段。与一体化相对应，分割主要是 指地区与周边的联系(主要是经济活动)被某些因素影响乃至隔断了，正如市中心逐渐向外围发展中，我们会观察到城乡经济的显著差距，观察到城乡结合部变动的 经济结构等，这就是显著的分割现象。分割一般会来源于地理、行政区划、国界、洲界、市场、交通、产业、文化等因素，其中行政边界是一种最为直接和显性的分 割因素。 与珠江三角洲和长江三角洲相比，环渤海经济区及其腹地范围之广阔是前两者难以匹及的，城市群之间的经济差异也最大，发展也最不均衡。环渤海 经济区从北到南涉及辽中南城市群、京津唐城市群和山东半岛城市群三大城市群，直接辐射和影响着我国华北、东北和西北三大经济区的社会经济发展。因此，在以 后很长一段时间内，以京津冀的一体化为依托来进一步推进从辽东半岛到胶东半岛整个环渤海区域经济的一体化进程不仅将是该区域面临的主要问题，而且也是我国 整个北方地区发展的大问题。 从空间发展形态来看，以京津为核心的环渤海经济圈，在未来北京与天津的紧密分工合作中，将通过“双头驱动模式”努力打造北方经济中心以致世 界性的大都市连绵区，这有别于长江三角洲上海单核驱动模式。就目前的区域经济发展水平来看，环渤海地区涉及京津唐城市群、辽中南城市群以及山东半岛城市群 等三个独立的城市群。京津冀一体化的发展首先是京津唐城市群的一体化发展问题，传统上京津唐城市群一般包括北京、天津、唐山、廊坊和秦皇岛5个城市。通过市场分割模型研究来看，需要对京津唐地区的范围进行了重新界定，也就是在传统城市群之外纳入保定市与沧州市后，模型的测算更为合理。因此根据近十多年社会经济发展情况来看，京津冀城市群一体化研究更应该从北京、天津、唐山、廊坊、秦皇岛、保定和沧州7个城市的角度来研究区域经济一体化问题。 就中心性指数的情况来看，京津唐地区在区域发展中并没有出现明显的城市断层，但这一般是由于直辖市与地级市的经济数据在统计口径上不一致所导致的。如果我们将这一影响加以修正，那么区域城市的中心性指数分级会成为214的 结构，第二等级城市的个数严重不足，同时第一等级城市与第二等级差距明显，名义上为第二等级的唐山市从数值来看实则应该为第三等级甚至更低等级的城市，城 市等级存在断层。此外，从中心性研究还可以发现北京、天津两个中心城市的对其余城市存在较强的影响力，中心地功能很强，结合低等级城市的经济社会发展状 况，不难发现京津两市对其他城市施加的影响更多地表现为极化效应，核心城市挤占了低等级城市的市场空间，导致区域差异化明显。最后，城镇等级—规模模型显 示京津存在同城化趋势，然而同城化会进一步导致区域内人口分布的不均衡，因此京津的同城化进程切不可脱离周边城市而单独进行，如果缺乏两市间的分工协作， 缺乏对周边城市经济增长的拉动效应，同城化所带来的结果将是更强的极化效应，导致更加不均衡的区域经济现状。 从城市中心性指数研究分析来看，距离核心区域即京津地区越远，城市群城市的中心性指数的总体数值也越小。从城镇等级分形模型的实证研究来 看，环渤海经济区极其腹地的城镇空间分布影响因素较为复杂，不像长三角经济区那样以交通因素为主，因此未来环渤海地区区域一体化推进过程中优化交通体系会 是一个十分重要的突破口根据京津地区的产业结构研究来看，北京和天津只有走一体化发展的道路，才能最终克服双方第二产业和第三产业不平衡发展的窘境。天津需通过借 助北京第三产业发展的绝对优势来弥补自身第三产业发育不足的问题，而北京则可通过借助天津第二产业不断增强的发展优势来弥补自身第三产业