【小站教育】GRE阅读逻辑135题.doc

  1. 1、本文档共96页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
【小站教育】GRE阅读逻辑135题

GRE阅读逻辑135题 分章分类:现象解释型、结论解释性、新旧观点型、问题解决方案型 读题顺序:短文章,先看文章再题目;长文章,先读题目再读文章 混偏反无,慎重对待最高级和比较级及唯一性的主要内容 长选项竖读法,比较五个选项差异性及相同语言 文章定位,总结原则。作者什么工作,关键词,正负评价。主题词。 首次出现位置,题型,定位,同意变换 快速阅读法,分析复杂句子 修饰曾分,在一般第一个修饰成分结束 合理化推测原则,(快速阅读原则)单词部认识,找其他的认识,在附近 只要没有强转折或者强对比,一般意思大致相同 主观类题目:主题题与态度题 主题题:写法内容:内容进行同意变换(有明确主题句) 没有明确主题句,三出现原则,必须细节内容,不出现新内容,重要关键词出现 态度题:态度保持一致 套路,四种套路,短文章套路(新老观点对比) 两个原则:从前不从后,延伸性内容,以前面为主题,以后面为延伸性内容 从大不从小,文章开头或主题句为大评价,其他事小评价(让步除外) 去除两种方法:印象及自己背景知识 延伸,对于现象解释型文章,关注首句和第二段首句 机考,填写誓言,个人信息,拍照,进入考场,教你使用计算机,开始考试 三篇阅读,30行,2题 75行,4题, 30行,2题 阅读对四个板块提高找准定位,灵活取舍,了解结构态度, 每个section前面1~10必须作对,作比较难得题目:考试感觉不代表真实成绩 多做模拟考试,多找感觉。这些题目乱穿差出题。 《费费逻辑宝典》详解版 Ver. 2004-06-29 主编:fyhllj (风云化龙) 编委:Mindfree, Anchoret, fyhllj, ZZENG, freegirl, YOYO700, RIC0717, MARR, IOS, MAX, tupan, CYNTHIAS, followggg, 祈晴坊主, crystalzeng, miejue, cuili, dz, cicia, isabellu, chriszhx, euphony, precious, chrislujin, nana460, xihui, annywx, fair_sword, christinewxy, vidy, tyghbn, Mozatfan, NeTman, iidiot, mozatfan, nnt992, pumpkin 题目版权属原作者所有,题目思路、解释版权由ChaseDream网站与作者共同所有; 电子版由网站校正、维护; 寻找最新版本或反馈使用信息,请访问: 《费费逻辑宝典详解版》是继《费费数学宝典详解版》后,又一积聚ChaseDream网友智慧的心血之作。ChaseDream论坛GMAT逻辑专区版主fyhllj(风云化龙)担任主编,37位ChaseDream会员协力完成。 费费逻辑宝典全集(共135题)是目前公认的非常好的GMAT逻辑复习补充材料,这是费费从最新LSAT逻辑中摘出的他认为最具有代表性也是最符合GMAT逻辑原则的135题。 本套练习题共135题,根据牛人建议:为锻炼Pace,每18题划分为一组,限时30分钟完成。 反馈请发到:ChaseDream论坛【GMAT逻辑专区】/ 或发送email:master@ 版本的更新与维护由ChaseDream网站负责。 Test 1 1. Although 90 percent of the population believes itself to be well informed about health care, only 20 percent knows enough about DNA. So apparently at least 80 percent of the population does not know enough about medical concepts to make well-informed personal medical choices or to make good public policy decisions about health care. The argument’s reasoning is questionable because the argument fails to demonstrate that those people who can understand news stories about DNA are able to make well-informed personal medical choices more than 20 percent of the popul

文档评论(0)

l215322 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档