论社会学学科发展和专业人才培养之间的矛盾.pdfVIP

江 箍 笋干 2009．3 补社会学知识基础与生俱来的缺失，除了加强中 西社会思想理论的“双向寻根”和“相互对话”外， 还应致力于具体的经验研究，开展与西方理论的 对话，即“通过与(西方)现代主要学术理论的对话 来建立符合中国历史实际和实践的概念和理论”。 这实际上是要求从对实践的认识而不是西方经典 理论的预期出发，建立符合中国历史实际的理论 概念和分析框架。当然，这种植根于具体经验，并 与一定历史条件相连接的理论分析概念，不仅可 以深化中国研究，而且还可以进一步丰富和建立 真正世界意义上的社会学理论，使社会学的知识 基础日趋完备。 “学贯中西”理念实际上就是试图通过中西学 问的贯通，使中国的社会发展获得一个“可靠的知 识基础”。置身于人类文明空前的变局之中，中国 的知识精英首先意识到，单纯依靠传统的“经史子 集”已难以应对 日趋复杂的社会，而舶来的西学同 样不能未经反思批判就简单地施用于中国社会。 需要将二者冶为一炉，实现“创造性的转化”。只 有如此，才能使国家获得一种“共信”与“国是”，获 得独立自主的判断力，使新社会建立在坚实的知 识基础之 匕 ①沃勒斯坦：《进退两难的社会科学》，《读书)1998年第 2期。 作者简介：田毅鹏，1963年生，吉林大学哲学 社会学院副院长、教授、博士生导师。 论社会学学科发展和专业人才培养之间的矛盾 雷 洪 “社会学的春天来了”一言在我国社会学学者 和专业教师中流传，这是关于社会学学科命运的 一 个美好预言，但要实现这个预言或目标，仍然困 难重重。来 自社会、高等院校、学术共同体的制 约，或者说我国目前的社会制度因素乃至社会结 构因素的制约，使社会学学科的发展和专业人才 的教育培养之间存在着难以解决的矛盾，形成难 以跨越的障碍。 第一，社会学参与社会改革、社会发展的客观 需求与参与社会改革、社会发展的制度化途径之 间存在矛盾。总结我国改革开放 30年的经验教 训，特别是伴随农村经济改革而产生的“三农问 题”、城乡差距的进一步扩大、贫富差距的加剧、价 格改革和国企改制过程中滋生的腐败、城市化造 成大批农民失业和失地、群体事件频发等难题的 出现，显示了对进一步改革开放、制定社会发展规 126 划等加强科学研究的客观需求，特别是以社会整 体视角的社会学学科参与科学研究的迫切需求。 但是，社会学学科参与科学研究却没有制度化的 途径保证。各级人大、政协中有不少经济学学者， 却鲜有社会学学者的席位；各级政府大都邀请经 济学者做顾问、专家，但相比之下，鲜有社会学者 获此殊荣；中央和地方各级政府制定社会政策和 发展规划，大多有经济学发言的机会 ，但鲜有社会 学发言的机会，像三峡移民、社会保障改革这样的 问题，也无社会学制度化参与的机会。由此，导致 大多社会学学科的研究长期游离在制度化安排之 外，社会学研究成果的被重视、关注直至采纳处于 惯性的滞后状态。 第二，社会学研究的规律与社会提供的研究 条件、评价机制之间存在矛盾。社会学从社会整 体出发、强调社会结构要素之间联系性的理论，形 中国社会学学科发展(笔谈) 成的研究社会的特殊视野，特别是创立和不断完 善的社会研究方法(甚至被误认为是社会学研究 方法)，为研究人类社会提供了科学和可靠的工 具。但科学研究的过程和结论的产生，必须依赖 学科自身的范式和规律，例如随机抽样的大样本， 长期跟踪研究，社会实验研究，探索一选择对象一 假设一验证一理论抽象的过程，定量与定性的结 合等，这种研究规律需要足够的选择机制、合理的 评价机制、充分的保障机制等社会条件。但是实 际上社会基本未能提供符合科学研究规律的条 件，例如政府基金的研究项目由指南指导，政府基 金资助的科学研究大多面临经费短缺问题，科学 研究工作被社会学学者所在单位的聘任制、考核 制所定量化、标准化、形式化，研究成果的外在评 价、形式评价代替了内在评价、内容评价等。由 此，致使社会学学者的研究被项 目指南、有限经 费、评价标准、任务定额所导向、制约甚至肢解，进 而导致许多研究成果成为学者们的应付之作，难 以真正体现科学性。 第三，社会需要研究的现实问题与社会学学 术共同体价值选择、评价之间的矛盾。改革开放 和社会发展进程中出现了许多亟待研究的现实问 题，需要从包括社会学在内的诸学科的学科视角 来思考这些问题，特别是需要基于宏观视野的洞 察、分析和探索。但社会学学术共同体主流价值 倾向于学理性、规范性的学科研究，难以认可并不 成熟和完善的理念、思想、视角、观点，以致迄今为 止，社会学学者对改革开放、社会发展等宏观重大 问题所提出的思路、理念、原则、目标等方面的观 点(例如已提出的社会转型、社会公正、共享改革 开放和社会发展的成果、社会保障底线、中产阶层 等)不多。相比之下，以学科范式和规范