「他性と媒介――京都学派とフランス哲学.pdfVIP

＜日本宗教学会第65回学術大会 パネル企画＞ 「他性と媒介 ―― 京都学派とフランス哲学 ―― 」 はじめに 以下に掲載するのは、2006年9月、東北大学にて開催された日本宗教学会第65回学術大会において企画 されたパネル「他性と媒介―京都学派とフランス哲学―」（17日 4部会 14:00～16:00 代表者 佐藤啓介） の報告である。 パネル名からも分かるとおり、本パネルは、京都学派（ないし、そこに属すると目される思想）とフラン ス哲学との関係を問うという従来あまりなされてこなかった研究を、パネルとしてまとまった形で遂行した ものである。本パネルの概要や、当日の様子については、すでに『宗教研究』誌上にてアブストラクトによ って報告がされているが1、学術発表が要約によって形式的に発表されるだけでは、こうした試みの意義は十 分には伝わらない。そこで、本紀要の場を借りて、その報告をさせていただこうと考えた次第である。 当日のパネルは、以下の参加者?発表順によって構成された（所属は2006年9月当時のもの）。 種的社会の展開―田辺元とフランス社会思想― 伊原木 大祐（日本学術振興会） 否定する愛―田辺?波多野?マリオンと存在愛論― 佐藤 啓介（京大） ベルグソンと西田 片柳 榮一（京大） 時間と他者―レヴィナスと波多野の比較考察― 山口 尚（大阪工業大） コメンテータ ー 松丸 壽雄（獨協大） 司会 川口 茂雄（東大） 以下でも、この順番に沿って、各論文を配置している。なお、学会当日は松丸壽雄氏から非常に鋭く、有益 なコメントを寄せていただいた。そのコメントの核心は、「本パネルで扱われたフランス哲学の他者論、しか も絶対他者（ないし他者の絶対性）を想定した他者論が、京都学派、とりわけ自他や主体客体の区別を根底 において包含する絶対無の思想とどこまで接点を有しうるのか、現時点では両者の差異のみが際立ったに留 まるのではないか」という疑問にあった。こうした疑問点は、京都学派とフランス哲学という関係を考える 上で、決定的な意味を有しているのではないかと思われる。 また、当日のパネル司会を務めていただいた川口茂雄氏には、このパネルが全体としてどのような訴えを 内包していたのか（あるいは、どのような訴えを引き出しうるか）、近年の日本史思想史研究の状況を踏まえ た視点を記していただいた。京都学派がフランス哲学と出会い、それと格闘した「現場」がどのようなもの であり、その現場を、本パネルの各パネリストがどのような眼差しで捉えようとしていたのかを、短慮浅見 宗教学研究室紀要 vol.4 2 な企画者に代わって（パネリストの意図以上に）的確に説明していただいた。 さて、松丸氏のコメントを通していささか先取りした形になったが、以下では、本パネルがどのような主 旨によって企画され、また、どのような問題意識をもって各自が発表を準備したのか、簡単に説明させてい ただきたい。 パネルの主旨 従来、京都学派の諸哲学者は、ドイツ哲学ならびに禅仏教思想との関係が重視され、その中で研究が進め られてきた。本パネルは、そうした状況においていわば〈他者〉とも言えるフランス哲学との関係を設定す ることで、異なる視点を提供することを主旨とする。京都学派とフランス哲学というテーマを設定した場合、 直ちに想起されるのが九鬼周造とフランス哲学の関わりであろうし2、実際、その関係については近年、研究 が刊行されつつある。そこで本パネルでは、むしろこれまであまりフランス哲学との関係が注目されてこな かった思想家を積極的に取り上げてみたい。 だが、本パネルの視点は二重であることを予め申し上げておこう。第一の視点は歴史的視点、思想史的視 点である。つまり、京都学派の諸思想の形成において、フランス哲学が重要かつ媒介的な役割を果たしてい たことを、例証することである。伊原木発表では田辺哲学の形成におけるフランス社会思想の役割、片柳発 表では西田哲学形成におけるベルグソンの役割がそれぞれ例証されることになるはずである。 第二の視点は、現代フランスの諸思想、特にその他者論的転回以後とも言える思想と京都学派のそれとを 比較することで、京都学派を世界的地平において捉え、かつ歴史的に相対化することで、その新たな意義を 明らかにすることである。佐藤発表では田辺?波多野?マリオンを存在論と愛論を地平として比較し、山口 発表では波多野とレヴィナスを時間論と他者論を地平として比較することになる。 無論、本パネルは、このような歴史軸をまたぐ二つの視点を設定するからといって、歴史を超えて一貫し