京都学派の神秘主義研究の意義はどこにあるのか――西谷啓治の神秘主.pdfVIP

京都学派の神秘主義研究の意義はどこにあるのか ―― 西谷啓治の神秘主義理解を中心に 後藤 正英 本稿は2005年3月の第19回国際宗教学宗教史会議世界大会(東京)での発表原稿に若干の加筆修正を加えたものである。 パネルの共同主催者である吉田喜久子氏、松田美佳氏、加藤希理子氏には、原稿を作成する上で貴重なご助言を戴いた。記 して感謝申し上げる。 問題設定 すでにハイジック氏の指摘にもあるように、京都学派の哲学の特徴の一つには、東西の神秘主義の伝統に対 して共感的な態度を示し、神秘主義の伝統において問題になってきた事柄を、積極的に自らの哲学のうちへと吸 収してきたことがある1。この場合に重要なのは、京都学派の哲学者たちは、哲学の秘教化を意図したのではなく て、近代の西洋哲学が抱えている困難をより深い場所から捉え直すためにこそ、神秘主義の伝統に注目したとい う点である。 京都学派の哲学者たちが、神秘主義への共感を示し仏教的伝統を背景にしていることは、決して彼らの思想 の特殊性や偏向性を示すものではない２。その意味でも、本論では、京都学派の神秘主義に対する共感的態度 は、宗教?哲学をとりまく全世界的な思想潮流の中で理解しなければならないことを、いくつかの側面から指摘し たい。京都学派の神秘主義理解を特殊なものに留めてしまうのではなく、より広い連関の中で考察していくため には、いま一度世界的なコンテキストの中に置き直す作業が必要なのではないだろうか。また、このような作業を することで、20 世紀においてなぜ神秘主義が世界的に共有された問題関心の対象とならざるを得なかったのか という問いにもおのずと答えが与えられることになるだろう。 ここでは、京都学派の哲学における神秘主義理解を西谷啓治によって代表する。もちろん、京都学派の神秘 主義理解を取り上げる場合、まっさきに念頭に浮かぶのは上田閑照氏の仕事である。上田は、宗教学的な関心を 前面に出しながら、神秘主義の問題をエックハルトと禅との積極的なかかわりの中で解明した。しかし、言うまで もなく、上田の神秘主義理解の源泉は西谷啓治のうちにある。西谷は、狭義の宗教学的関心のみにとどまらず、 大乗仏教と西洋精神史全般にわたる広い問題関心に基づいて、神秘主義が問題とならねばならない根拠を明ら かにした。 近代の合理主義が退潮するに従って、19 世紀に入ると次第に様々な側面から神秘主義に注目が集まるよう 50 になった。西谷の神秘主義理解もそのような世界的な思想潮流の中で形成されたものである。もちろん、西谷は、 自身の仕事が世界的なコンテキストの中にあることに関して十分に自覚的であったが、しかし自覚できなかった 側面も存在する。 私は、西谷の神秘主義理解の意義を世界的な思想潮流の中で捉え直す場合には、次の三点を指摘すること ができるのではないかと考える。第一には、哲学史の視点からの神秘主義理解である。つまり、近代精神（狭義 には近世ドイツ哲学）の母胎としての神秘主義という理解であり、これは新カント学派の哲学史理解のうちにその 淵源をもっている。第二には、19 世紀になって成立した宗教学の視点からの神秘主義理解である。つまり、あら ゆる宗教の中に神秘主義的体験の普遍性を指摘する議論である。これは、オットーの議論をその典型とする。 以上の二つの点は、西谷が先行世代から受け継いだ問題関心であったといえるが、これらはすでに西谷自身 が十分に自覚していた点である。しかし、もうひとつ重要な第三の点がある。それはニヒリズムと神秘主義という 問題である。すなわち、世界の中に神的な意味を見出せなくなったニヒリズム（虚無）の時代においてこそ神秘主 義という宗教理解がリアリティをもつ、という見解である。私は、これは、西谷(1900-1990)のみならず、ショーレム (1897-1982)やヨナス(1903-1993)のような同世代のユダヤ系の思想家たちの神秘主義理解にも共有されていた 問題関心であると考える。彼らは、それぞれの仕方で、反宗教や無宗教の時代状況の中で宗教の新しい地平を 展望しようとしたのであり、それが彼らの関心を神秘主義へと向けさせ、自らの宗教的伝統を再発見させることに なった。もちろん西谷自身はこのような関心がユダヤ系の思想家たちにも同時代的に共有されていることを指摘 することはできなかったわけだが、この点は今までほとんど指摘されてこなかっただけに重