论隐私权的发展及其保护的新变化.doc

论隐私权的新发展及其保护的新变化 黄 进 发 随着社会的发展和文明的进步，隐私权越来越受到人们的重视，而隐私权的内涵和界定也处于不断变化之中。如何正确认识和把握现时代隐私权的发展趋势及其保护变化，对隐私权的保护和规范具有重要意义和价值，本文拟就此作些分析和探讨。 一、隐私权内涵的新发展 关于隐私权，迄今为止学术界尚无统一定义，但无可争议的是，隐私权概念源于1890年美国哈佛大学法学院教授路易斯.D.布兰迪斯和塞缪尔.D.沃伦在《哈佛法律评论》第五期发表的《隐私权》一文，两位教授在文章中指出，隐私权是指关于控制与自己私生活密切相关的事项的权利，即个人私生活不受公开宣扬的自由和不受干扰的权利，其强调通过隐私权保护，保留只属于自己内心世界的安宁以及与纷杂世界相对隔离的宁居或独处环境，鲜明体现了追求私人生活安静的个体要求。此后，美国纽约州法院审理的世界上最早的隐私权判例“私拍演出图片案”以及1931年加利福尼亚州的“密尔温夫人诉瑞德案”等，也都属于追求自身生活安宁、保持自我形象等方面的诉权争议。与此同时，在西方的另一边法国巴黎，伴随着裸体模特、反传统道德和大量基于艺术自我感受的追求而发展起来的涉及一些艺术家对自身形象权的主张越来越多，法国法院通过许多案例表明了对隐私权的态度：“一个人的隐私像一个人的荣誉一样重要，任何人暂时忘记自己的尊严而出卖自己的隐私将保有宣布出卖无效权。”它体现的也是私人生活不受侵犯、私人形象和荣誉不被随意侮辱和诽谤的要求。经历二战中人性尊严被践踏和摧残的历史，1954年，德国联邦法院在“沙赫特案件”中判定认为：“在不侵害他人权利及违反宪法秩序或公共秩序规定的范围内，任何人都有自由发展其人格的权利”，并指出“被告将原告的言论修改后刊登，使他人对原告有错误印象，可能产生‘一种不正确的人格形象’，侵害了基本权利。”以上可见，隐私权的起源与初期发展主要围绕着人的心理、情感、形象、精神等人身要素展开，这些要素是早期隐私权的基础和核心内容，其安全与否对个性完善有最直接和最亲密的意义，直接关系到人在社会中的生存和发展，而对隐私权的侵犯也主要针对这些内容进行，遭受侵害的直接后果就是人在社会中的评价和人格与名誉受到损害。因此，隐私权一开始就体现出人格权的基本特征，就其本身而言仍然是一种与名誉权、肖像权相类似的以人格尊严为基础的人格权，依附性比较强，与名誉权、姓名权等人格权利区别还不是很明显，只是内容上相对集中在对个人婚姻、生育、家庭关系、子女教育、自我形象等方面，较为单一，具有浓厚的个人属性色彩。从哲学伦理学角度看，诚如美国学者格伦·尼格里所说的：“个体的道德地位如何界定这样的问题是我们在哲学上最深奥的思考……很显然关于隐私是否确实是个人的权利的任何思考都离不开我们所承认的对个人的界定。”早期隐私权突出对个体人本身的思考，强调个人属性与人身结合，承认人的差异性，尊重个体价值，这是与当时城市化水平不高、人际关系交往相对简单、人们更关注自身安宁、独居、人性自由的简单精神追求相适应的，也体现了在“最小的政府就是最好的政府的理念”指引下，公权力暂未全面介入私域，更多是平等主体之间的行使自由和扩张自身权利时发生权利冲突的时代影图。 进入20世纪60年代，西方发达国家民权运动兴起，引起了权利观念的变化及其权利范围的扩展。不少国家在宪法层面确立了隐私权的基本权利地位，隐私权成为脱离名誉权、姓名权等在国家宪政上具有独立价值的人格权利，完全拥有了属于自己概念的范围空间，其内涵越来越丰富、涉及领域越来越广，形式也越来越多样化。对隐私权的侵犯也已经不仅仅针对传统人身属性的内容，而是扩大到了对公民职业、住所、工作、私人空间等为载体的权利侵犯。1965年，发生在美国“格里斯沃尔德诉康涅狄格州案”中，表面上是康涅狄格州非法限制当事人避孕权利引发的纠纷，实际上是当局未经当事人同意对其怀孕信息进行了扩大化利用，限制了妇女保留自身性生活秘密的权利，使得“夫妻之间的隐私关系遭受最大限度的破坏”，侵犯了“联邦宪法保护范围内的个人基本隐私权。”在德国，1970年的“离婚记录案”、1972年的“病历保密案”、1973年的“录音记录案”等也都是关于公民私人活动信息不当处理而引起的争议。 尽管随着社会的发展，隐私权的内涵发生了变化，但其基本要素并未超出私人信息、私人活动、私人空间范围。我国著名法学家王利明教授就认为，隐私权就是：“公民就自己的私生活，包括私人信息、私人活动和私人空间不愿意为他人知悉、并禁止他人非法干涉和侵扰的一种人格权利。”其内涵主要包括私人信息、私人活动、私人空间三个部分。美国侵权行为法专家普雷瑟教授1960年在其代表作—《论隐私》一文中确认美国法律体系下涉及隐私的三百多个上诉法院的案例，从而概括出隐私权法实际包括的四种侵权行为，即“侵入侵权”，“盗用侵权”