重点生态功能区文献综述(简略版本)探讨.doc

课题名称 开华县、淳安县重点生态功能区利益补偿法律问题研究 （一）研究来源 党的十八大提出关于建设生态文明和美丽中国的理念与精神，推进《全国主体功能区划》的报告——对国家重点生态功能区范围内各类开发活动进行严格管制，使人类活动占用的空间控制在目前水平并逐步缩小，以腾出更多的空间用于维系生态系统的良性循环。，中华人民共和国环境保护部于2013年1月22日对外发布《关于加强国家重点生态功能区环境保护和管理的意见》（一下简称“意见”），意见中将“重点生态功能区”定义为“承担水源涵养、水土保持、防风固沙和生物多样性维护等重要生态功能关系全国或较大范围区域的生态安全，需要在国土空间开发中限制进行大规模高强度工业化城镇化开发，以保持并提高生态产品供给能力的区域” （二）研究目的 基于浙江省开华县和淳安县重点生态功能区建设开展实施的情况，围绕为什么要对重点生态功能区实施利益补偿？重点生态功能区利益补偿的理论基础是否可以采用学界通说的利益补偿三大理论？现行的基本制度和方法有哪些？利弊如何？重点生态功能区利益补偿存在哪些法律问题？是制度方面的？权利义务配置方面的？或是监管方面的？对现存的法律问题进行分析，试图提出有效解决重点生态功能区法律问题的可行性方案。 当前存在的问题 1) 研究的系统性不强，研究内容比较集中，没有对生态功能区涉及的各种问题展开充分的讨论，研究领域有待拓展; 2) 对国外生态功能区研究成果与政策的介绍与分析不充分，不利于借鉴其研究成果与管理经验; 3) 对森林类型重点生态功能区研究较多，而对其他类型重点生态功能区研究较少; 4) 在研究中没有充分关注重点生态功能区与其他类型主体功能区尤其是同属限制开发区的农产品主产区的区别; 5) 提出的政策建议缺少针对性与可操作性; 6) 研究方法缺少创新，定性研究多，定量研究少。 （三）研究意义 重点生态功能区关乎地区乃至全国的生态安全，必须对其进行限制开发，保障其持续提供生态产品，这在客观上导致区域利益失衡。因此，要在重点生态功能区引入利益补偿机制以平衡区域利益。然而，单一要素的利益补偿机制在应对重点生态功能区问题时遭遇“区域”障碍，适用于重点生态功能区的利益补偿无论是在理论研究还是实践探索方面都刚刚起步，补偿效果不佳。 本文通过文献分析、社会调查，结合当前开华县和淳安县已经开展的重点生态功能区建设工作，借鉴经验，分析存在的法律问题，提出适用于重点生态功能区的利益补偿方案。（1）通过研究，提出重点生态功能区利益补偿的正当性理论；（2）从立法和实践两个维度对当前我国重点生态功能区利益补偿的开展状况进行探讨；（3）通过对重点生态功能区利益补偿现存法律问题的剖析，提出法律对策，以期实现平衡区域利益的效果。因此，本选题在环境理论和实践上均有重要意义。 （四）国内外研究动态 重点生态功能区利益补偿是主体功能区规划实施后的新兴产物，目前我国学者对该领域的研究较少，鲜少有学者对重点生态功能区利益补偿机制作出专门的系统性的研究，已有的研究多集中于重点生态功能区转移支付制度、县域生态环境质量考核等方面。鉴于重点生态功能区利益补偿属于区域利益补偿的范畴，笔者对区域利益补偿的相关国内外研究以及重点生态功能区利益补偿以及与之相关的重点生态功能区转移支付研究和县域生态环境质量研究作出了梳理。 1.国外研究动态 国外重点生态功能区利益补偿机制主要通过利益诱导的激励性机制使农民对生态功能区的建设变成一种自为行为。法律制度设计主要集中基于市场的生态功能区利益补偿法律政策工具，以便为生态系统服务的恢复、维持、改善和保护提供激励机制。 （一）生态地役权制度 国外土地管理立法中的激励性管制模式是以管制主体与管制对象对土地利用规划管制问题的主动认同和合意为基础，实现个人利益与公共利益相互协调的法律模式。生态地役权是为特定环境利益而利用他人土地的权利，生态地役权的设置是针对有重要生态环境价值的土地和不动产，而不是遍地开花。生态地役权的对象不是整块土地而是土地所有权的某一项或某几项 ，付出的成本较小而巨大的生态环保利益，同时对供役地所有人来说，仍然具有利用该土地的耕作、放牧、居住等权利，生态地役权是环境保护的一条高效的法律途径。英国与美国运用生态地役权制度，按照“自愿原则”为主导思想，通过生态用地管理者与相关土地使用人签订“管理契约”来约束后者的土地利用行为。 （二）自愿生态保护项目 美国《湿地保存计划》（WRP）由美国农业部自然资源保护局负责实施，农民自愿参与，主要是对符合条件的土地所有者提供现金补贴和技术援助，使其致力于湿地的恢复、改良和保护工作。土地所有者参与WRP计划时有三种可供选择的方案。第一种选择是永久性出让土地的使用权。WRP计划为土地所有者提供土地使用权补贴，补贴额选择