二语习得课堂教师口头纠正性反馈效果差异的实证研究.pdfVIP

浙江理工大学学报(社会科学版) ，第 32 卷，第 2 期， 2014 年 4 月 Journal of Zhejiang Sci-Tech University (Social Sciences) Vol. 32 , No. 2 , Apr. 2014 文章编号: 1673-3851 (2014) 02-0136-05 二语习得课堂教师口头纠正性反馈效果 差异的实证研究 孙素音 (浙江理工大学外国语学院，杭州 310018) 摘 要:在证明二语习得课堂教师口头纠正性反馈方式有效的基础上，更加深入地调查了不同反馈方式、反馈 周期、不同语言基础学习者接受反馈实验后的效果差异和效果的持续性，结果发现提示的反馈方式要比重述 和明确纠正效果更好z长期反馈处理比中短期处理所产生的影响要大，但与简短反馈处理没有大的区别;在接受 同样的教学试验后，平均成绩越高的学生群体受益越大自调查显示口头纠正性反馈效果的持续性良好。此研究可丰 富针对教师反馈的认识，对课堂英语教学实践有所启发。 关键词: SLA; 口头纠正性反馈;效果差异 中固分类号: H319 文献标志码:A 目前，关于教师的口头纠正性反馈对于语言 学习者中介语发展有效性的研究已有很多，但所 得结论并不相同，有的甚至背道而驰。一些学者 认为教师在课堂中的口头纠正性反馈，无论是积 极的还是消极的，都有利于语言习得者的目标语 习得[IU不过，也有学者认为只有积极的教师反馈 才能激发学生的学习动力，促进习得的进步[2J 。事 实上，关于这一主题，从目前的研究来看，无论是 理论角度的还是实证角度的，大多把教师纠正性 反馈作为一个整体进行考察，并没有具体关注纠 正性反馈的不同层面会对课堂教学产生什么样的 影响，也很少关注针对不同个体的具体情况又是 怎样[3J 。为进一步探讨教师 SLA课堂的口头纠正 性反馈对于学生目标语习得的有效性，本文试图 从不同角度进行实证分析，具体探讨如下问题:1) 课堂中教师的口头纠正性反馈对学生目标语的 习得是否具有有效性; 2) 如果有效，根据以下参 数的变化(a. 纠正性反馈的类型; b. 受试时间; c. 学习者不同的语言水平 ;d. 效果持续性) ，有效度 会怎样。 收稿日期: 2013-10-29 一、纠正性反馈 在语言教学环境中，反馈通常是指为改进、提高 学生的学习，对其某一学习任务完成情况发回的信 息。反馈理论主要涉及两个类型:纠正性反馈和评 价性反馈，其中，纠正性反馈是指教师对于学生在目 标语习得过程中所犯的语言错误给予纠正的一种行 为[4J 。目前，纠正性反馈不仅是二语习得研究领域 的热点话题，同时，也是一个极具争议的研究主 题问。关于纠正性反馈的分类，目前还没有统一的 说法， Lyster R[6J认为主要有六种:明确纠正、重述、 要求澄清、元语言提示、诱导、重复。而 Roy Lyster 和 Kanzuya Saito (2010: 267-268) 两位学者在 CF Types 中又把口头纠正性反馈分为三项 z 明确纠正、 重述、提示。 有关教师纠正性反馈的研究在国外已有 30 多 年的历史，早期的研究主要针对是否应该纠错，中期 的研究主要强调给予学习者一定的纠正性反馈是非 常必要的[7J 。然而，究竟运用何种反馈方式成了今 天的研究主题。与国外研究相比，国内对于教师语 基金项目:教育部人文社会科学研究青年基金项目 01Y]C740129);浙江理工大学 2013 年教改项目 (eIl337) ;浙江理工大学教育部第三 批大学英语教学改革示范点项目(教高司函[2011J28 号〉 作者简介 s 孙素音0976一)，女，河南许昌人，硕士，讲师，主要从事二语习得方面的研究。 第 2 期 孙素音:二语习得课堂教师口头纠正性反馈效果差异的实证研究 137 言反馈的研究是从 2005 年才开始逐渐发展起来的。 就其内容而言，许多研究以国外的理论与实证为基 础，从理论上对教师话语反馈进行阐述问。张雪梅 等[9]论述了反馈在语言学习实践中的积极作用，而 且就如何有效地进行反馈提出了建议。孙燕青[10] 针对教师反馈的类型、概念以及教师反馈在外语学 习中的角色等方面进行了详细的阐述。 二、研究的问题 纠正性反馈 (corrective feedback) 在外语教学 中非常普遍。而口头纠正性反馈在正常的课堂互动 中似乎已经成为不可缺少的一部分[11] 。但这种反 馈方式对学习者的目标语习得最终能起到促进作用 吗?如果能，口头纠正性反馈的哪一种形式效果最 好呢?学习者接受这种反馈的时间为多少时效果最 佳?在其他条件不变的情况下，同样的反馈针对不 同水平的语言学习者又会产生怎样的结果?接受口 头纠正性反馈之后所取得的效果到底可以持续多长 时间?本文通