基于三阶段模糊层次评价法的武汉市四环线高速公路收费模式研究.pdfVIP

第 34卷第6期 20 1 4 年 1 2 月 中外公路 319 文章编号: 1671- 2579 (2014) 06 - 0319 -07 基于三阶段模糊层次评价法的武汉市四环线 高速公路收费模式研究 熊友山，游金梅 (湖北交通职业技术学院，湖北武汉 430079) 摘要 z 基于模糊数学理论对武汉市四环线高速公路收费模式(包括收费制式、收费方式) 的方案选择过程进行了研究，以提升收费模式方案选择评价的综合性、科学性。结合专家根 据武汉市四环线的特点所给出的收费制式与收费方式的评语，将专家咨询法、层次分析法和 基于由层次分析法确定权重集的模糊综合评判法进行结合，形成了武汉市四环线收费模式 三阶段模糊层次评价法，使用该评价法得到的结果显示，武汉市四环线高速公路收费制式以 采用封闭式方案为最优，收费方式以采用纳入省路网封闭式半自动收费与 ETC 收费相结合 的方案为最优。 关键词:四环线高速公路;收费模式;收费制式;收费方式;三阶段模糊层次评价法 随着中国城市建设进程的加快，大中城市中心城 区的发展趋于饱和，城市的发展中心逐渐向城外扩张。 虽然城市道路交通设施的投入在不断增加，但机动车 保有量跨越式增长的速度远远超过了城区基础设施的 增加速度和人们的预想，使得许多城区都在思考如何 有效解决城区交通拥堵和外围快速通道的建设，城市 环线高速公路的建设在北京、广州、武汉等地一→ 展开。 城市环线高速公路具有快速集散交通流、减轻城 区交通压力的功能，但由于其所通过的城域或边缘地 带的特殊性，决定了其较高的投资戚本。在目前各地 财力有限的情况下，如何有效保证城市环线的建设和 运营成为决策者必须面对的问题。不同地区的环线高 速公路建设都需要考虑道路投资主体、投资回收、运营 管理、便民效果、社会影响等诸多因素，这也使得各地 的环线高速公路采取的收费制式、收费方式不尽相同。 在广州，除北环仍按高速公路实施封闭式收费外，其他 路段在终止收费后纳入城区年票制范围;北京五环 路以内均已取消收费，北京六环路则实施封闭式收费; 重庆环城高速实施封闭式收费，并逐步推进 ETC 电子 收费系统的建设。不同的地区所面临的情况不尽相 同，最终均会选取一种较为适应本地区经济社会发展 的环城高速公路收费制式和收费方式。 目前，系统研究城市环线高速公路的收费制式、收 收稿日期 :2014一 03 一 10 作者简介:熊友山，男.教授级高工. E-mail:xysxysh@163.com 费方式的方法较为缺乏，在方案的制定中也较少考虑 各方案间的相互影响关系以及内部各因素的权重，受 主观因素影响较大。该文研究选取影响城市环线高速 公路收费制式和收费方式选择的各种影响因素，建立 较为完善的评价指标体系，为城市环线高速公路收费 制式和收费方式的选择提供一种系统的分析方法。 1 城市环线高速公路收费制式、收费方 式选择的方法 城市环线高速公路收费制式、收费方式选择属于 多目标决策问题，可以采用综合评价方法处理，实际应 用中所采取的综合评价方法有很多，分为主观型、客观 型，其中最常用的主观型综合评价方法有专家咨询法 (Delphi 法)、层次分析法 (AHP 法)、模糊综合评判法 (Fuzzy 法) .最常用的客观型综合评价方法是理想解 法(TOPSIS 法)。 专家咨询法是通过互不知情的专家分别打分确定 权重，优点是操作简便、打分直观，缺点是主观性强、精 确度不高。 层次分析法是通过建立目标一准则一方案层次 结构图，确定每对层次间的权重，进行权重组合得到最 终方案的权重，以此作为选取最优方案的参考依据。 同样，该方法也可以用于高速公路收费模式选择。然 320 中外公路 第 34 卷 而，单纯用层次分析法又有主观性因素削弱程度不够 的问题，虽然通过一致性检验可以降低成对比较矩阵 的误判概率，但一致性检验增加了工作量、对专家打分 的淘汰性筛查也是对专家劳动的一种浪费，综合性打 折扣，因此将层次分析法作为唯一的方法来解决评价 问题是不够的。 模糊综合评判法是模糊数学理论中的基本方法， 相对于层次分析法而言，模糊综合评判法对于专家打 分的处理方式有更科学的量化，通过对专家的偏好程 度打分进行完全统计，构造隶属度矩阵后进行模糊变 换来确定总权重，充分利用了专家给出的所有数据，比 层次分析法中的由专家确定成对比较矩阵的元素而构 建成对比较矩阵的计算复杂程度更小、综合性更强。 理想解法是通过确定理想方案(含理想最优方案 和理想最劣方案)、计算各备选方案到理想方案的距离 (差异度)并进行差异度排序，选择离理想最优方案更 近且离理想最劣方案更远的方案作为最优选择方案。 由于理想方案的确定和各备选方案到理想方案的差异 度计算量大，该文暂未采用。 为了增强武汉市四环线高速公路收费模式选择评