政策性农业保险补贴的最优边界与方式探讨.pdfVIP

　保险研究 　2009年第 10期 三农保险 INSURANCE STUD IES　No. 10　2009　 政策性农业保险补贴的最优边界与方式探讨 胡炳志　彭　进 (武汉大学经济与管理学院 , 湖北 武汉 430072) [摘　要 ]　政策性农业保险补贴具有动态性和多维性的最优边界 ,补贴的不足和过高均会减少福 利。本文将消费者剩余和外部性结合起来构建了农业保险的福利经济学模型 ,探讨了最优补贴边界 的决定标准 ;从保户和保险机构两方面分析了直接补贴原保险相对低效率的原因所在 ,提出了涵盖 运作主体、基金运作方式、费率和再保险责任限制方式等要素的以再保险补贴为核心的最优补贴方 式的构想。相对于直接补贴原保险的做法 ,这种构想更有利于实现农业风险的分散 ,减少信息不对 称 ,提高转移支付的效率 ,进而实现农业保险供给的扩张。 [关键词 ]　农业保险 ;补贴 ;最优边界 ;补贴方式 [中图分类号 ] F840. 66　 [文献标识码 ] A　 [文章编号 ]1004 - 3306 (2009) 10 - 0096 - 06 一、引 　言 理论研究基本一致认为 :农业保险具有一定的政策性 ,同时亦具有一定的商业性。政府介入农作物保险 的基本原因是农作物保险市场无法由私人企业来承担 ,即农业保险存在市场失灵。财政补贴是政府介入农 业保险的主要方式 ,其他方式可以视为补贴的延伸。① 实践中 ,国家会时常调整农业保险的政策边界。例如 ,美国的农业保险经过了从“单轨制 ”到“双轨制 ” 再到“单轨制 ”的演进 ,即从政府成立机构直接经营农作物保险 ,到引进商业保险机构共同经营 ,再完全交由 商业保险机构经营和代理的转变。②我国恢复国内保险业务以来 ,农业保险经历了四个阶段 : 1982年 ～1987 年的农业保险启动阶段 ; 1987年～1994年农业保险的广泛试验和大力推进阶段 ,也是中国农业保险第一次 进行调整的阶段 ; 1994年～2004年农业保险二次调整和全面萎缩的阶段 ; ③ 2004年至今是中国农业保险新 一轮试验和发展阶段。这四个阶段同样也是政府和市场间边界不断调整的过程。 我们认为 :第一 ,农业保险不是完全的商业性保险 ,其固有的市场失灵需要政府力量进行纠正。第二 ,农 业保险也不是完全以国家为主体实施的社会保险形式 ,政府责任并非无限 ,而是同市场之间存在边界 ,政府 的“缺位 ”与“越位 ”均会降低效率。第三 ,政府补贴的边界具有动态性和多维性。补贴的边界并不是统一 的 ,其随着国家所处发展阶段以及公共财政目标和实力、产业政策等众多因素的不同而有所区别 ,并随着上 述因素的变动而有所变动 ;同时 ,各个险种、各个地区也存在其自身的内在特点和各不相同的约束条件 ,政府 的补贴比例或额度也并非整齐划一。 本文在假定政府补贴农业保险的前提下探讨政策性农业保险补贴的边界以及政府补贴的最佳实现形式。 二、政策性农业保险补贴边界的决定 ———结合消费者剩余和外部性的福利经济学分析 国内外许多文献对补贴农业保险纷纷提出质疑 ,认为其并不象理论描述的那么有效率反而会带来许多 负效应 ,有的学者甚至认为补贴是不必要的。Siamwalla和 Valdes(1986)认为农作物保险的收益体现为制度 　　[作者简介 ]　胡炳志 ,武汉大学经济与管理学院教授 ,博士生导师 ;彭 　进 ,武汉大学经济与管理学院博士研究生 ,现挂 职人保财险武汉市江南营业部副总经理。 —69— 创新 ,必须与引入这种创新的成本进行权衡。农作物保险本身不是公共产品 ,平均主义式的补贴应该取消 , 数据和信息不充分是农作物保险业发展的主要障碍 ,应对农业保险的研究活动进行补贴。Nelson和 Loeh2 man (1987)认为信息收集和合同设计原理的应用是达到保险收益的可能途径 ,并且低于公共补贴成本 ,公共 补贴可能并不是必要的。Young、Vandeveer和 Schnepf (2001)经过对美国主要农作物产区的计量研究发现 , 政府补贴带来了种植面积的扩大和更高的产量 ,但由于主要农作物缺乏需求弹性 ,市场价格的调整抵消 了保险补贴给农户带来的利益 ,农户的市场收益反而减少了 ,这表明参与率由 50%提高到 75%的成本要 远远高于参与率由 25%提高到 50%的成本。多年来 ,美国政府为提供多重险积累了数十亿美元的赤字 , 而农户参与率仍然较低。④谢家智、蒲林昌 (2003)分析了政策性农业保险发展难以自拔的陷阱 : ( 1 )政府 陷入沉重的财政负担 ; ( 2)扭曲农业保险的功能 ; ( 3 )对私人保险的“挤出效应 ”; ( 4 )降低社会资金的效 用。W an Kailiang和 Long W enjun ( 2007)总结了补贴存在的三种负效