中国航空发动机之路解读.doc

中国航空发动机之路——致友人的一封信 ?(2011-05-08 20:38:05) Swimmer, ? 你说的很有道理。发动机一直就是中国的软肋。 ? 从周恩来总理在世时评论中国飞机的“心脏病”开始，到现在50多年了。中国的发动机依然是兵器工业最大的软肋。 ? 不仅仅是你提到的歼击机和大运的涡扇发动机，就是直升飞机的涡轴发动机，中型运输机的涡浆发动机，大型舰船的燃气轮机，中小型舰船和坦克的柴油发动机……无一例外，都是中国的软肋。 ? 与美国差距30年，什么意思，差一代到一代半吧。这个是事实，没有争议的。 ? 但是另外两个问题就有争议了。一个是这样落后的原因是什么。另一个是，我们究竟什么时候能赶上去。其实这两个问题有内在关系的，搞清楚原因是什么，就更好判断什么时候赶上去。简要提供一些个人的看法，不一定正确。 ? 落后的原因 ? 一： 底子太差 新中国建国时，工业基础太差。别说发动机，像样的工具钢都没有。要不是朝鲜战争，中国人用大量年轻士兵的无价鲜血去消耗美国的廉价钢铁，换来苏联人把涡轮喷射发动机的制造技术给我们，中国是不可能在1957年就能生产涡喷-5发动机的。 ? 二：发动机工业的涉及面太广 虽然同样底子差，同样有文革的挫折，同样有改革开放的机遇，为什么发动机就是赶不上来？ 对比之下，中国造电冰箱、电视，甚至造手机、雷达、火箭、飞船都慢慢赶上来了：去年珠海航展的歼击机最新航电系统直追F22，美国人看了也吃一惊；中国空空导弹专家悠然的说，我们距离美国人，也就10年吧，一脸的骄傲自满；官方认为，中国的预警机，在技术体制先进性上超过了美国现有装备。真的，兵器上，我们很多东西距离美国的差距就是10年。什么意思，就是至少没有代差。 ? 而航空发动机呢，差一代到一代半。 ? 原因在于，航空发动机工业涉及的面太广了。 ? 设计 当年苏联人先后给了中国涡喷-5（用于歼5）和涡喷-6（用于歼6）、涡喷7（用于歼7）的图纸、技术工艺资料和样机，但是有两样东西我们没有得到。 ? 一个是设计原理，就是这个发动机为什么要这么做，它的设计原理是什么，它的流体力学模型是什么？ 另一个是设计实验数据，这个弯管为什么要用这种材料，别的材料配方行不行？弯75度，延长8CM，那么弯74度行不行？延长7.9CM行不行？正向偏差和负向偏差的后果究竟是什么，这个设计为什么就是最优的，最优设计中的安全裕度是多少？ ? 没有这些东西，中国人在工厂里照猫画虎造出了涡喷5/6。有人就据此评论说，50年代，中国和美国人的差距也就是半代到一代怎么现在反而大了呢？包括你看到那篇文章，高歌说60年代我们和苏联差10年。呵呵，笑话。能造出来，并不代表能设计这样的发动机了，你的制造能力也许和人家差半代。你的设计能力差多少？不知道，因为你是零，没法比。 ? 没有设计能力，别说设计新发动机你还是不会，就是对现有发动机改一改，你都不知道怎么改。中国原来仿造了那么多发动机，想提高性能，大多只能吃安全强度储备和寿命储备，是以牺牲可靠性和安全为代价的。而国外，在已有发动机整个结构不变的情况下,只做一些局部的小改进,就可以使发动机的性能有较大幅度的提高,5-10年下来提高到原型机的120%是很正常的，而且不影响寿命和强度。 ? 没有设计能力，别说改，就是发挥现有能力都不知道如何下手。中国的歼6发动机涡喷6，全寿命只有100小时,被美国人讥笑为“一次性发动机”(同期美国人是1000-1500小时)同样的涡喷6,美国人拿到手，分析一下，重新装配，寿命高了一倍，高手啊。 ? 材料和工艺 发动机的材料，上千种之多，从钢、合金钢、铝合金到钛合金、陶瓷、单晶高温合金…… ? 生产这些材料，需要工艺。比如高温合金吧，定向凝固、单晶生长、粉末冶金、机械合金化、陶瓷型芯、陶瓷过滤、等温锻造，工艺多了。现在美国人第四代单晶合金出来了，中国第二代还很少呢，30年的差距都是少说。 ? 材料出来了，加工这些材料，也需要工艺。 ? 比如发动机的叶片，最高级的要用采用：定向凝固无余量精铸复合冷却空心涡轮叶片——好难念的名字！相信我，那玩意的工艺更难。 ? 再比如钛合金，世界上钛合金有钱随便买，很多国家买到加工不了.美国F-22飞机中尺寸最大的Ti6Al4V钛合金整体加强框,零件重量不足144 kg,而其毛坯模锻件重达2796 kg,材料利用率不到4.90%,数控加工周期长达半年以上。到现在，能完整加工钛合金的国家只有四个美俄日中。 ? 再比如机床，目前，中国是世界第一机床消费大国和数控机床进口大国，而数控系统是数控机床的重要组成部分，其成本占机床总成本的30％~50％。而中国高档数控系统约70％的份额被海外数控公司所占有。去沈飞、黎明看看，多少机床是中国的，中国机床又有多少数控系统是中国的？ ? 试验 前面的设计理论和生产工艺，都