货币政策和宏观审慎管理政策协调配合研究——基于损失函数的动态般均衡分析.docVIP

货币政策和宏观审慎管理政策协调配合研究 ——基于损失函数的动态一般均衡分析 摘要 利用动态一般均衡方法构建损失函数，基于信贷传导途径探讨不同类型外部冲击下货币政策和宏观审慎管理政策的协调配合问题，认为货币政策和宏观审慎政策之间并不存在简单的确定性关系。宏观审慎政策无法替代货币政策，但在一些情形下可作为货币政策的有益补充。当出现技术冲击时，严格遵循泰勒规则的货币政策是最优的；当出现金融或房价冲击时，宏观审慎政策与货币政策合作能取得最优政策效果。 2008年国际金融危机爆发后，传统宏观经济政策的反危机效果并不理想，主要发达经济体都将宏观审慎管理引入新的金融监管框架，以防范并化解系统性风险。宏观审慎管理政策和货币政策在目标、工具和传导渠道等方面虽有重叠，但仍有很大差别。引入宏观审慎管理对货币政策的影响及二者之间的协调配合问题，也成为当前该领域的前沿课题之一。本文借鉴前人的方法构建了一个动态一般均衡模型，试图探讨在不同经济环境和不同类型外部冲击下，宏观审慎管理政策和货币政策的协调配合问题。 一、文献述评 研究货币政策和宏观审慎管理政策的协调配合问题首先要确定二者之间的关系。Papademos(2010)认为宏观审慎管理政策与货币政策之间存在互补性，宏观审慎政策的成功实施能通过促进货币政策传导、维护金融稳定、减轻金融部门经营失败对宏观经济的冲击等途径促进货币政策目标的实现。反之，货币政策的成功实施也有助于促进实现宏观审慎政策目标。Canuto(2011)也认为货币政策和宏观审慎之间存在“互补”而非“替代”的关系。 但更多学者认为货币政策和宏观审慎之间并不存在简单的确定性关系。Beaueta1．(2011)认为宏观审慎政策和货币政策之间的关系取决于经济结构、金融体系和实体经济失衡的类型及政策溢出程度和政策制定者的偏好，在不同环境下宏观审慎与货币政策之间可能存在独立、互补或冲突等关系。若宏观经济波动是由供给冲击引起，则引入宏观审慎政策的效果并不比单纯使用货币政策好，但当外部冲击源自金融部门或房地产市场时，则宏观审慎管理能发挥重要作用，并且需要与货币政策密切配合。Bailliuetal．(2012)认为当金融冲击是经济中的唯一冲击来源时，宏观审慎是最优政策工具，但当其他冲击引起经济波动时，使用积极的宏观审慎政策就不是最优选择。Benignoeta1．（2012）构建的小国开放模型发现，宏观审慎政策并不必然能提高社会福利，其适用范围严格依赖于货币政策的性质。当传统货币政策与宏观审慎政策存在冲突时，政策的权衡取舍取决于制度设计而非扰动经济内外部冲击的性质。 既有文献通过设定各种经济环境、使用不同政策工具、针对多种外生冲击，探讨了货币政策和宏观审慎政策之间的关系，对后续研究提供了很多有益借鉴。从研究结论看，这两种政策之间的关系及其动态属性取决于特定的模型设计和对关键参数的设定，带有很强的主观随意性，且未得出一致结论。此外在探讨两种政策之间关系时，既有文献对银行部门所发挥作用的挖掘不够。鉴于此，本文基于货币政策与宏观审慎管理政策之间高度非线性化和复杂化特征，通过引入具有垄断竞争市场结构的银行部门构建动态一般均衡模型，尝试弥补这方面缺憾。 二、理论模型 为简化模型，本文假定整个经济体系由家庭、银行、货币政策当局和宏观审慎管理当局构成。 （一）家庭行为设定 假设存在两类家庭，一类是储蓄大于消费的节俭型家庭，另一类是储蓄小于消费的亏空型家庭。代表性家庭的目标是实现一生总效用最大化，其期望效用函数为： U=Ett=0∞τlogct+loght-lt1+υ1+υ (1) 节俭型和亏空型家庭的预算约束方程分别如式(2)和(3)所示： cts+pthhts=ωtslts+1+rtdSt-1/πt (2) ctb+pthhtb+1+rtlBt-1/πt=ωtslts+Bt (3) 其中：cts和ctb、hts和htb、ωts和ωtb、lts和ltb分别为节俭型和亏空型家庭的当期消费、当期住房存量、当期工资水平和当期工作时间；τ∈0，1为不具有时变性的主观贴现因子；υ-1为劳动供给的补偿弹性；pth是房地产价格, rtd和rtl分别表示存款利率和贷款利率；St-1为节俭型家庭上期末存款余额，Bt-1为亏空类家庭上期末贷款余额；πt为通胀率。 以如下两个欧拉方程分别定义两类家庭最优消费选择： 1cts=τsEt1+rtdct+1sπt+1 (4) 1ctb=πbEt1+rtlct+1bπt+1+1+rtlλt (5) 其中τsτb。式(4)表明节俭型家庭的消费取决于当期和预期的存款收益；式