学生所得是语文课堂评价的终极目标.doc

学生“所得”是语文课堂评价的终极目标 王家伦（2008年8月《中学语文教学》） （苏州大学文学院 江苏 苏州 215021） 【内容提要】评价一堂语文课的优劣，不能单凭是否突出了“情感态度和价值观”，不能单凭是否实现了课堂“生成”，不能单凭学生活动是否充分。只有把培养学生的读写听说能力放在首位，并使学生真正就此而有所得的语文课才是优秀的语文课。 【关键词】语文，课堂评价，学生所得 1997年，一场世纪末语文大讨论在神州大地轰轰烈烈地展开，随之，新课标出台。十年过去了，语文教学界是否一片莺歌燕舞，已走出传统语文教学的窠臼？学生的语文水平是否有了大幅度的提高？答案是否定的。之所以如此，与我们语文课堂评议出现的偏差有很大的关系。笔者不揣浅陋，拟就语文课堂评议谈一些自己的看法。 一、突出“情感态度和价值观”的课就是好课吗？ 当“工具说”被扣上“应试教学”“误尽苍生”的大帽而倍遭鞭挞时，提倡“人文”一时间成了语文课堂的主流。于是，一堂课成功与否的关键，变成了这堂课是否紧扣“情感态度价值观”进行教学活动。于是，一些被誉为“成功”的课纷纷扑入我们的视野。 例一：《邹忌讽齐王纳谏》课堂教学一隅：① 诵读、注读教学结束后，教师和学生交流，学生都说喜欢邹忌，教师随即在黑板上写了一个问题：向邹忌学习什么？让学生谈谈对邹忌的感悟。 生：“每个人都想长得美一些，可是，美丑是爹妈给的，是无法改变的‘事实’。邹忌老老实实地承认了那个‘事实’。我们应该学习邹忌尊重事实的态度。不要相信别人的吹捧，不要自欺欺人。” 生：“邹忌没有徐公美。尽管他的妻子、妾和客人都说徐公不如他美。可是当他照镜子以及和徐公比较后，认识到自己远远赶不上徐公美，就坦率地承认。我们应该学习邹忌‘不虚美，不隐恶’的态度，常照镜子，常反省，认真检查自己的不足。” 生：“邹忌不为自己护丑，不弄虚作假，坚持实事求是。实事求是中华民族的优良传统。我们应该学习邹忌反对弄虚作假，坚持实事求是的作风。” 生：“邹忌身为齐国国相，非常重视调查研究。在是他美还是徐公美的问题上，他向妻调查，向妾调查，向客调查，甚至向镜子调查。通过调查，他掌握了最真实的第一手材料，从而得出了符合客观事实的正确结论。我认为，我们最应该学习的是邹忌注重调查研究的工作作风。” 生：“我认为，我们最应该学习的是邹忌做思想工作的方法。他善于从生活小事中发现大道理。他善于运用比喻，现身说法，逐步推理，让齐王认识错误，并改正错误。他很会做思想工作。试想，如果邹忌不讲究方法，只凭一颗忠心，上书直言，直斥朝廷的种种弊端，大讲‘王之弊甚矣’，齐王肯定不爱听。对邹忌的意见置之不理，疏远邹忌。弄不好，邹忌还会落个犯上的罪名，根本不可能取得‘燕、赵、韩、魏闻之，皆朝于齐’的最佳效果。由此可见，做思想工作，注意方法是非常重要的。” 师：“同学们的感悟很深刻，很精彩。阅读必须有自己的心得。从邹忌身上，我们的确可以学习到很多有益的东西，来滋养我们的人生。” 学生喜欢邹忌，教师就启发学生深入思考邹忌，把畅谈阅读感想作为重点，展开交流，让学生多角度、多元化的感悟邹忌。这样，就把培养学生独立阅读的意识根植进了学生的阅读实际中，使学生认识到阅读主要不是听老师讲解，而是自己感受。 如果这是一堂对从事政治思想工作的人员进行培训的课，那确实是成功的案例。是的，教学过程中，学生确实在独立思考，教师也确实是循循善诱，而学生对邹忌实事求是的人生态度和颇有成效的工作方法也有了充分的了解；但是，问题在于这是一堂语文课，花大量宝贵的时间对这些进行讨论是语文课的任务吗？与政治“抢饭碗”，语文管得实在太宽了。 语文新课标把语文课程的性质确定为“工具性和人文性的统一”，但在理论和实践领域，关于语文学科性质的争论一直没有停止。我们在关注语文学科性质的同时，应该把目光投向方法论，去关注一下我们到底应该通过什么样的方法来认识语文学科的性质。② 辩证唯物主义认为，世界上任何事物都是共性与个性的结合体。一般不能脱离个别，个别也不能脱离一般。任何个别都具有一般的本质或属性；然而一般却寓于个别之中，只能通过个别来表现。如果用这一科学的认识方法来看问题，我们会发现语文学科作为一门综合性很强的人文学科，势必无法脱离人文学科这个“一般”，具有人文学科的共性，即“人文性”，也就是说，负有重点培养学生情感态度价值观的任务；但是，作为人文学科的“个别”，语文学科更具有自己独特的个性——“工具性”。放在“语用”的背景下，就是说语文课必须把培养学生的读写听说能力放在第一位；至于情感态度价值观，只能在读写听说能力培养的过程中作“随风潜入夜，润物细无声”式的渗透。 二、注重“生成”的课就是好课吗？ 我们知道，语文教学要重视课堂的生成性，应尊重学生在学习过程中的独特体验。因而，在语文新课程改革的推行和实施过程中，在一些专