第四章 翻譯的本质.pptVIP

第四章 翻译的本质 ——湘南学院外语系翻译教研室 ● 翻译之难 I. A. Richards ——翻译很可能是宇宙进化过程中产生的人类最复杂的一类活动。 ● 界定翻译之难 加切奇拉泽 ——到目前为止，提出的翻译定义，大部分都有一个共同的特点（也是缺点），想提出一个绝对的 （我说这是空想的）、一劳永逸的公式。然而，大家都知道，任何概念（也包括翻译定义）的内容都是随着历史和民族条件的变化而变化的，因而都是历史的、相对的。辩证法有一个尽人皆知的提法，那就是世界上一切都是可变的。 第四章 翻译的本质——（1）翻译的界定 ● 张建佳 —— 翻译的实质就是改变语言符号和传达原文内容两个方面的有机统一 … 翻译的本质说到底，就是原文是什么样，译文也应该与原文在形式上 “神似” ，在内容上 “真实” ，在表达上“顺达” ，尽量做到三者的协调统一。（2007） ● 杨自俭 ——（翻译是）以原文为本，以译者为中心，以 “忠实” 与 “对等” 的追求作为本质属性，竭尽全力使译文全方位靠近原文的跨语言、跨文化的交际行为。（2005） ● 赵彦春 —— 翻译不是静态的代码转换，而是以关联为准绳，以顺应为手段，以意图为归宿，尽量使译文向原文趋同的动态行为。（2001） 第四章 翻译的本质——（1）翻译的界定 ——既是翻译活动需要遵循的准则，又是翻译成果进行鉴定的尺度 翻译标准讨论必须基于两种条件： 任何翻译标准的表述都必须以原文为参照，不能脱离原文任意发挥 任何标准都可能随时间、作者、译者等的不同而变化，不存在放之四海而皆准的真理 第四章 翻译的本质——（2）翻译的标准 “信、达、雅” 第四章 翻译的本质——（3）具代表性的几个翻译标准 “神似” 与 “化境” “功能对等” “多元互补” 信 —— 切合原文内容 达 —— 译文顺畅 雅 —— 译文有文采 三者缺一不可，展示中国传统哲学的辨证思维 不足： 受中国传统哲学不讲分析的思维方式的负面影响，概念抽象，难以操作 第四章 翻译的本质——（3）具代表性的几个翻译标准 ——“信、达、雅” 神似 —— 翻译不在形似而在神似 （傅雷） 化境 —— 翻译作品应达到“化境”，即把作品从一国文字转变成另一国文字，既能不因语文习惯的差异而露出生硬牵强的痕迹，又能完全保存原有的风味。（钱钟书） 不足：我国传统的翻译标准缺乏严格科学界定，具很大模糊性。（“翻译是艺术”，“翻译无定法”） 在实际翻译中，译者更多依靠自身的主观感觉和判断 ——“神似” 与 “化境” 第四章 翻译的本质——（3）具代表性的几个翻译标准 ● 泰特勒（Tytler）三原则 ，强调译文与原文等效 ● 费道罗夫 “等值翻译” ● 卡特福特（Catford）“语篇对等” （textual equivalence） ● 尤金· 奈达 （ Eugene A Nida ） “ 功能对等” （functional equivalence） “对等” 是相对的、发展的，不是静止的、绝对的 “对等原则”受多种因素影响，但“它是翻译中一个重要概念，因为他不同程度的适用于任何语篇”，因此，对等理论可以作为翻译的总体标准（但非规定性） 第四章 翻译的本质——（3）具代表性的几个翻译标准 ——“ 功能对等” “ 翻译标准多……不是翻译标准虚无化，而是追求无限中的有限性。它意味着我们应该以一种宽容的态度承认若干个标准的共时性存在，并认识到他们是一个各自具有特定功能而又互相补充的标准系统”。 （辜正坤，1989） 多元化翻译标准是一个由若干标准组成的相辅相成的标准系统，即 “ 绝对标准 （原作本身）——最高标准 （最佳近似度，“一群具体标准的抽象化”）——具体标准”。 由于翻译目的、审美兴趣、读者需求的不同，一个作品完全可以有多个译本，翻译方法也可多样。 第四章 翻译的本质——（3）具代表性的几个翻译标准 ——“ 多元互补” 中国传统三字原则和西方对等理论都只是总体标准。 相互联系，辨证统一。 “功能对等”和中国的“信达雅”以及“神似”、“化境”虽异曲但同工，实乃殊途同归之妙。 第四章 翻译的本质——（3）具代表性的几个翻译标准 小结 第四章 翻译的本质——（4）翻译研究中理论与实践的有机结合 实践说 理论说 结合说 ●论点：翻译是一种语言文字的实践，翻译能力主要是通过大量的、系统的翻译实践，而不是靠传授翻译理论来完成的。 ●代表： 傅雷：“翻译重在实践，我一向就以眼高手低为苦。文艺理论家不大可能兼做诗人或小说家，翻译工作也不例外：曾经见过一些人写翻译理论头头是道，非常中肯，译东西却不高明的很，我常引以为戒”。 钱钟书：“理论总是不实践的人制定的”。