隋开皇律十恶渊源新探.pdfVIP

　隋《开皇律》十恶渊源新探 周 东 平 X 内容提要 :《开皇律》首创的“十恶之条”的罪名 , 不仅有从《北齐律》重罪十条发展而 来的实质 (即具体内容) 的来源 , 而且还有素来为人们所忽视的形式 (即其名称借用自佛 教所谓的“十恶”) 的来源。认识这一点有助于我们更全面地把握十恶的实质。 关键词 : 佛教 　开皇律 　十恶渊源 确立于隋《开皇律》的十恶是中国法律史上最为重要的制度之一。关于十恶的来源 , 学者们依 据史料 , 已有涉及其具体内容方面的诸多论述 , 但对《开皇律》为何不沿袭《北齐律》“重罪十条” 的名称而突然改称“十恶之条”, 则语焉不详。我认为对这个问题 , 应该从实质即其具体内容的来 源和形式即其名称借用自佛教两个方面考察。只有这样 , 才能更合理地解释这一变化为何不是偶然 地出现在隋文帝开皇初年 , 从而使我们更全面地把握十恶“是中国法制思想中最为深刻的文化层面 的一种象征”的实质。〔1 〕 一、十恶的实质来源 十恶的实质即其具体内容的来源 , 经学者们长期探研 , 已是我们十分熟悉的内容。隋唐时期涉 及十恶确立的史料 , 均已经明确道出十恶的实质来源。 北齐河清三年 , 奏上《齐律》。“又列重罪十条 : 一曰反逆 , 二曰大逆 , 三曰叛 , 四曰降 , 五曰 恶逆 , 六曰不道 , 七曰不敬 , 八曰不孝 , 九曰不义 , 十曰内乱。其犯此十者 ,〔2 〕不在八议论赎之 限。”〔3 〕 隋开皇元年 , 更定新律 ,“又置十恶之条 , 多采后齐之制 , 而颇有损益。一曰谋反 , 二曰谋大 逆 , 三曰谋叛 , 四曰恶逆 , 五曰不道 , 六曰大不敬 , 七曰不孝 , 八曰不睦 , 九曰不义 , 十曰内乱。 ·331· X 〔1 〕 〔2 〕 〔3 〕《隋书》卷 25《刑法志》。 内田智雄已注意到《唐六典》卷 6《尚书刑部》表述北齐“又制立重罪十条为十恶”; 《通典》卷 164《刑典 2》亦谓北 齐“其犯十恶者不在八议论赎之限”。参见 [日 ] 内田智雄编 : 《译注续中国历代刑法志》, 日本创文社 1970 年版 , 第 62 页。但学术界一般认为这些说法不正确。参见戴炎辉 :《唐律十恶之溯源》, 载中国法制史学会出版委员会编 :《中国 法制史论文集》, 成文出版社 1981 年版 , 第 3 页 (此文承蒙厦门大学法学院傅成先生复印赠送 , 特表谢忱) 。 [美 ] 孔飞力 :《叫魂———1768 年中国妖术大恐慌》, 陈兼、刘昶译 , 上海三联书店 1999 年版 , 第 113 页。 厦门大学法学院副教授。 犯十恶及故杀人狱成者 , 虽会赦犹除名。”〔4 〕 《唐律疏议》卷 1《名例律》“十恶” (总第 6 条) 曰 : “五刑之中 , 十恶尤切 , 亏损名教 , 毁裂 冠冕 , 特标篇首 , 以为明诫。其数甚恶者 , 事类有十 , 故称‘十恶’。然汉制九章 , 虽并湮没 , 其 ‘不道’、‘不敬’之目见存 , 原夫厥初 , 盖起诸汉。案梁、陈已往 , 略有其条。周、齐虽具十条之 名 , 而无‘十恶’之目。开皇创制 , 始备此科 , 酌于旧章 , 数存于十。大业有造 , 复更刊除 , 十条 之内 , 唯存其八。自武德以来 , 仍遵开皇 , 无所损益。” 学者们历来认为《开皇律》中十恶的主要内容均来自《北齐律》的“重罪十条”, 其细微的差别是十恶 前三项有“谋”字而“重罪十条”无“谋”字 , 十恶改“重罪十条”的“降”为“不睦”而已。沈家本认 为 :“此 (指《北齐律》的重罪十条) 即今律之十恶也 , 创于北齐。第此文但曰重罪 , 似尚未标十恶之名。” “开皇之律 , 颇采北齐 , 故亦立十恶之名。”〔5 〕程树德也认为 : “隋氏代周 , 其律独采齐制而不沿周制 , 抑 有由也。今齐律虽佚 , 尚可于唐律得其仿佛。盖唐律与齐律 , 篇目虽有分合 , 而沿其十二篇之旧 ; 刑名虽 有增损 , 而沿其五等之旧 ; 十恶名称 , 虽有歧出 , 而沿其重罪十条之旧。”〔6 〕倪正茂直至近年仍认为 , 隋 《开皇律》的十恶“名副其实地是‘多采后齐之制’”。〔7 〕 学者们除了认同十恶之条内容的直接来源是“重罪十条”之外 , 还对十恶的具体内容沿波讨源 , 作 了细致的探析。其中尤可注意者有 : 大庭修所撰《汉律中“不道”的概念》是一篇较早廓清汉代最重要罪名不道罪内涵的力作。〔8 〕在 该文中 , 作者推测汉代的不道罪 , 伴随着法律观念的发达而分化 , 与唐代的十恶中的“谋反”、“谋大 逆”、“谋叛”、“不道”、“大不敬”五项罪名之间存在联系 ; 而未见确证的有“恶逆”、“不孝”、“不睦”、 “不义”和“内乱”等五种。他还指出应注意“恶逆”等五种罪名在魏晋以后的律中是如何表现的。 之后 , 若江贤三在《秦