方志續修和编纂的若干问题.pptVIP

方志续修和编纂的若干问题 中国地方志指导小组办公室 张英聘 2009年5月 一、二轮修志的理论与实践 大体从20世纪90年代中后期或21世纪初开始，全国各地陆续开展了新编地方志续修工作，目前，各地第二轮修志工作进展较快，至2007年底全国已出版二轮志书370多部，有不少地区进入志稿总纂或出版阶段。为保证志书的质量，方志界对续修方志的问题讨论热烈，出现了不同的理解和争论。 （一）新方志续修溯源 关于新编地方志的续修可溯源到1986年12月第一次全国地方志工作会议，会上中国地方志指导小组组长曾三在工作报告中说：“应当指出，这一代志书编修任务的完成，并不是本地区修志工作的结束，而是新一代志书编纂工作的开始。所以，从完成第一代志书之日起，就应当为下一次重修或续修做好各项准备。”这是关于新编地方志续修的最早论述。 （二）二轮修志的理论探讨 随着国家提议开展续修地方志工作以来，为使新一届修志工作一开始就带有更强的科学性、系统性，使续志质量上一个新台阶，方志界便开始了对续志的理论研究。 1.二轮修志模式 随着各地第二轮修志工作的陆续开展，对续修方志界有不同的理解。 王志邦《续修方志与方志学学科建设》（载《中国地方志》1998年第1期）认为，纵观方志编纂的传统，一地方志的编纂，重修是主流，后志接前志的续修是支流。 黄勋拔《续志七题》（载《中国地方志》2002年第5期）指出：志书有创修、续修、重修之分。 赵嘉朱《续修志书的原则和方法》（载《中国地方志》2000年第6期）认为续修可以分为广义和狭义两种。 吴奈夫《苏州旧志的重修、续修和补修》（载《江苏地方志》2003年第3期）一文，研究了苏州地区旧志的重修、续修和补修问题，为继承中国修志的优良文化传统，做好续志的准备提供参考。 诸葛计《续修志书中的‘纠’字说》（载《中国地方志》2001年1、2期合刊）提出：“所谓志书续修，实际上就是在前志基础上的续、补、纠、创。 纪飞《续志不忘“修”志》（载《中国地方志》2001年第3期）认为这次修志应该做到既续又修，首先在指导思想上摆正“续”和“修”的位置，处理好“续”和“修”的关系。 欧阳发《创修·续修·重修》（载华夏地方志研究所朱文尧主编《方志续修今议》）一文提出：按照传统的方法，如果前志谓创修的志书，后志可采用两种编纂方法：一曰续修；一曰重修。 吕志毅《对续修和重修的一些看法》（载《中国地方志》2000年第6期）认为，下一轮修志是续修还是重修，直接涉及到对上一轮志书的总体质量的估价问题，因为无论是续修还是重修，都是对上一轮志书而言的。 沈慧《略论〈嘉泰吴兴志〉的价值》（载《中国地方志》2004第5期）一文，认为若有经济实力和人才优势，从出精品的角度讲，重修贯通古今的志书是最好的选择。 2.续修断限及前志与后志关系 （1）续志的断限 关于续志的断限，其中上限大致有以下几种观点：一是主张和前志的下限完全衔接；二是主张原则上以前志基本下限的次年为续志的上限；三是主张以近年来建置区划变更之日为上限；四是以新中国成立之日为上限；五是主张以一地解放之日为上限；六是主张以1979年中共十一届三中全会召开时间为上限；七是以江泽民为核心的第三代领导集体执政的时间1990年为上限。关于续志的下限，较为集中的时间为2000年、2005年、2010年。 （2）前志与后志的关系 续志是相对前志而言的，是前志的继续，与前志衔接起来，又与前志有区别。 黄勋拔《续志七题》（载《中国地方志》2002年第5期）一文认为，续志是前志的延伸，没有必要过多地重复前志的内容，但是续志并不完全排斥复载。 陈锦鸿在《略谈续志与首届志书的关系》（载《羊城今古》2003年第3期）提出：按“续”的普通释义为：连接，接下去。 唐文雅《〈续志〉对〈前志〉的继承与创新》（载《羊城今古》2003年第3期）提出：续志的篇目设计及内容的记述上，要有“续”的观念，对前志要有继承性。 王晖《续志断限因事上溯与重点突破》（载《安徽地方志》2003年第3期）认为，续志总体上要有一个断限，即与上轮志书相衔接，这个传统续志时空概念不能突破，但在内容记述方面可以因事上溯，具体情况具体对待。 陈华、黄静《浅议续志编写的几个具体问题》（载《江苏地方志》2003年第2期）认为，续志接前志而续，既是独立的、完整的志书，又与前志有着一种内在的延续关系。 （三）二轮方志编修的实践 1.二轮修志的形式 重修并不是简单意义上的增订再版，增修也有补正和修。至于采取什么模式，应从实际出发，不能一刀切 。 采用增补模式的，如江苏如东，1983年出版了新编《如东县志》 采用续志模式的，即断代体，如上海嘉定县续志。 采用重修模式的，即统合古今体，如浙江省义乌市。 2.前志与后志关系的处理 江西《乐平市志（1985～200