《清理与超越》出版已经整整六年了,我才向学界奉献出这.PDF

后　 　 记　 ６８７ 后　 　 记 《清理与超越》出版已经整整六年了，我才向学界奉献出这本研究马克思 文本个案的专著。拖延了这么长的时间，是不是中间有什么变故致使工作出 现过停滞，或者是我干脆改变了原先的设计和思路？都不是。上帝可以作证， 这么多年来，除去教务、家务以及非常有限的外出应酬、讲学和开会，我白天 （包括节假日在内）基本上都是在北大静园四院马克思主义文献研究中 心———一间十几平方米的资料室里度过的，心无旁骛、念兹在兹的就是这个项 目的研究和这部书的写作。我之所以这么精心、尽力，逼迫自己尽可能做得细 致、完整而深入，除了个人志趣和做事习惯，更重要的缘由在于，通过对近几年 学界研究状况的观察，我有一种深深的隐忧：“回到马克思”这种研究路向有 沦为一个空洞的口号而少有实绩的危险，这一领域出现了再次凋零为“结不 出果实的花朵”的迹象！我个人的努力可能并不会使现状整体改观，但在自 己的研究中，则不能不对此保持高度的敏感和警觉。 下面我介绍一下写作此书的具体情况，最后回应学界的一些议论乃至 责难。 按照我的理解，完整的马克思主义研究应该包括四个相互关联但也有各 自独立的、不能混淆更不能替代的研究方式、内容和意旨的领域或方面：（１） 文本；（２）历史（包括思想发展史和社会运动史）；（３）原理；（４）现实化。不同 的研究者当然有不同的侧重点，但过去普遍看重的是后两个领域或方面，文本 和历史研究则主要是为阐释和论证原理、现实服务的！当然，也不能说这种倾 向和选择完全没有合理性，但如果走得太远了、甚至成为一种潮流了，就会出 问题：反映和体现在具体研究中，就是人们一般只选择那些与教科书原理、与 ６８８　 批判与建构 现实问题有关的文本段落，只注意明确的观点而不深究表述观点的语境和对 观点的具体论证；而曲折而丰富的思想演变也变成了线索单一的“不成熟”向 “成熟”的转换和过渡，衡量“成熟”的标准则是教科书观点、原理和现实策略。 作为受过上述教育和训练的学人，我深刻地体悟到，这种方式对于马克思 原始思想的理解来说，构成了多么大的障碍！是至今不能忘怀的一段特殊的 经历促成了我毅然决然的“反叛”：大学二年级的时候，我为准备考试而再一 次阅读哲学原理教科书，看到其中引用到了马克思那段脍炙人口的话：“任何 真正的哲学都是自己时代的精神上的精华……”①我当时产生了一种好奇：这 段话是抽象、宏观而言还是有特定的原始含义呢？马克思是在什么时候、谈论 什么问题时生发出这样的看法的？于是我抛开枯燥的教科书，去马克思的原 文中去寻找，结果在他于“《莱茵报》时期”撰写的时事评论中，我发现了一个 与教科书全然不同的思想世界！那种宽广的视域、澎湃的激情和论辩的逻辑 与此前我心目中的马克思的形象大相径庭！尤其当我发现马克思在博士论文 中甚至说出“唯心主义不是幻想，而是真理”②这样振聋发聩的话，这对已经被 灌输成从坚定的唯物主义立场来理解马克思的思路来说，简直是一种颠覆！ 由此使我受到了多么大的震撼也就可想而知了。尽管后来带有专业性质的系 统的阅读和思考使我能从思想传承、发展和建构的过程中更加客观地理解马 克思这些看法的原始情形及其思想演变，但从那时起，我便明白了：较之抽象 的哲学原理，文本和哲学史其实才是理解和阐发马克思主义哲学最重要、最直 接的基础。 有了这样的经历和认识，我该怎样重新研究《德意志意识形态》呢？ 马克思、恩格斯等人撰写的这部著述，汉语学界一般约定俗成地都以郭沫 若 １９２５ 年最初摘译时使用的“德意志意识形态”来称谓，但就其写作缘起和 内容来说，更准确的说法应该是“德国思想评论”。由于是在特殊情况下断断 续续写作、最终也没有完成并出版，因此，留存下来的是一部内容相互关联但 结构、形式、笔迹较为散乱的手稿。在着手研究之初，我就告诫自己，要想较以 ① 马克思：《〈科隆日报〉第 １７９ 号的社论》，《马克思恩格斯全集》第 １ 卷，人民出版社 １９９５ 年版，第 ２２０ 页。 ② 马克思：《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》，《马克思恩格斯全集》第 １ 卷， 人民出版社 １９９５ 年版，第 ９ 页。 后　 　 记　 ６８９ 往取得突破性进展：第一，必须还原手稿文本的真实状况，而不能把它当作一 部完整、成型、原理性的书来看待，更不能按照教科书观点、原理去把握、理解 和提炼其中的思想；第二，必须回到当时的理论纠葛和思想图景中，避免仅仅 根据马克思、恩格斯的概括和论述去把握、理解其批判对象，而要首先弄清楚 后者的真实情况和思想，再比照马克思、恩格斯的选择和批判，看各自在意旨、 思路、角