第二章票據行为之代理.PDFVIP

第一單元 第壹編 第二章 票據行為之代理 Law of Negotiable Instruments 27 第二章 票據行為之代理 本章之重點在於各種代理類型之要件及法律效果，即本人及 代理人應否負責的問題。考生須明辨顯名代理、隱名代理、無權 代理、越權代理間之區別與相關法條之規定，以至於代行是否合 法及其效力之爭議亦應加以注意。同時於法人從事票據行為之場 合，近來實務見解已趨向肯認法人得為「簽名之代行」，即僅蓋 法人之章而未由代表人簽章者亦無不可。 票據法?海商法 28 Key 題系列 1 下列情形之票據，甲應否自負票據上之責任？分別附理由析明之： 甲為乙之代理人，加蓋乙之印章於票據上，使乙為發票人；而甲 自己則未於票據上載明其為乙代理之旨。 甲為乙之代理人，加蓋其自己印章於票據上發票人欄，而未載明 其為乙代理之旨。 甲非乙之代理人，加蓋乙之印章於票據上，使乙為發票人，並於 票據上載明其為乙代理之旨。 【74 年司法官】 解題預備 票據行為之代理事所多有，釐清本人及代理人之責任實為重要課題。本 題旨在測驗考生是否能區別各種代理的態樣及其不同的法律效果。 擬答 按票據行為既為法律行為之一種，自可由他人代理為之。票據行為之代 理，在實質上，為使代理之效果直接歸屬於本人，代理人與本人之間， 須有代理權存在；在形式上，須代理人載明為本人代理之旨而簽名於票 據，二者缺一不可。若代理權不存在或逾越代理權而為票據行為，則構 成無權代理或越權代理。又若代理人於其代理權限內，以本人名義蓋本 人名章，並自行簽名於票據者，縱未載明有代理字樣，而由票據全體記 載之趣旨觀之，如依社會觀念，足認有為本人代理關係存在者，仍難謂 非已有為本人代理之旨之載明（41.7.23 民庭庭長會議決議）。但代理人 僅以本人名義蓋本人名章，並未自己簽名於票據者，則屬簽名之代行。 至於代理人僅自己簽名於票據，並未蓋本人之名章，則屬隱名代理。無 權代理、簽名代行及隱名代理，其效力如何？分述如後： 第一單元 第壹編 第二章 票據行為之代理 Law of Negotiable Instruments 29 甲為乙之代理人，加蓋乙之印章於票據上，使乙為發票人，而甲自己 則未於票據上載明其為乙代理之旨，此種情形，即前述所謂之「簽名 代行」。簽名之代行，其效力如何？學者間有不同之意見。或謂簽名乃 事實行為，不許代行；其實，簽名之代行，在本質上可視同本人自己 之行為，行為人不過是表示機關。況且行為人受本人之指示，保管本 人之印章，而代為簽名蓋章者，事所恆有，若不認其有為本人簽名之 效力，殊不足以保障交易之安全。故依法理與事理而論，宜採肯定之 見解，較為允當。目前我國實務上亦採肯定之見解（53 台上 2716 判 例）1。因此，本題甲毋庸自負票據上之責任。 甲為乙之代理人，加蓋其自己之印章於票據上發票人欄，而未載明其 為乙代理之旨，此種情形，即前述所謂之「隱名代理」。隱名代理之效 力，依票據法第 9 條之規定：「代理人未載明為本人代理之旨而簽名於 票據者，應自負票據上之責任。」因此，本題甲應自負票據上之責任。 甲非乙之代理人，加蓋乙之印章於票據上使乙為發票人，並於票據上 載明其為乙代理之旨。此種情形，即前述所謂「無權代理」。無權代理 之效力如何？依票據法第 10 條第 1 項之規定：「無代理權而以代理人 名義簽名於票據者，應自負票據上之責任。」因此，本題甲應自負票 據上之責任。 參考資料 施文森，「票據法論」，頁 40～44。 梁宇賢，「票據法新論」，頁 82～92。 王志誠，「票據法」，頁 127～142。 1 最高法院 53 年台上字第 2716 號判例：「代理人為本人發行票據，未載明為本人代理之 旨而簽名於票據者，應自負票據上之責任，固為票據法第六條所明定，惟代理人亦有 不表明自己之名，僅表明本人之名而為行為，即代理人