供给侧改革背景下我国金融监管体制重构的思考.docVIP

供给侧改革背景下我国金融监管体制重构的思考 　　摘 要 近些年来，混业经营已成为金融市场发展的趋势。其中，以互联网金融为代表的混业经营正在加速推进混业监管的进程。而中国金融监管制度停留在分业监管的阶段，不利于金融市场的趋良性发展。可见，金融监管制度改革已经迫在眉睫。金融市场的混业经营将倒逼金融混业监管，互联网金融的快速发展也将更加需要混业监管。文章首先纵观国外金融监管改革路径并进行对比分析；接着构建金融监管演进的数学模型进行推理，得出金融监管改革不仅是金融混业经营发展所推动的结果，而且是金融监管制度演进的必然选择；混业监管对于金融监管主体和金融经营者而言，是一种“双赢”策略。在此基础上，提出建立金融监管磋商会议制度构想。最后在构建系统性金融监管体系、分层次推进混业监管改革、坚持以市场的运行为导向以及形成综合性风险控制体系等方面提出建议。 　　关键词 分业监管；混业监管；“一行三会”；互联网金融；新金融 　　[中图分类号]F832.1 [文献标识码]A [文章编号]1673-0461（2017）01-0073-08 　　一、引 言 　　纵观整个金融发展的历程，却也不难发现其中蕴藏的规律，而金融市场主体混业经营就是其中的显著方向。近年来，随着经济社会发展的加速，互联网金融的快速发展，之前传统的金融分业经营模式已经逐步被多品类、全方位的综合性混业经营所取代，金融机构往往都是集基金、证券、保险等多种金融业态于一身。而反观金融监管方面，“一行三会”却依旧秉持着“谁的孩子谁抱走”的管理原则，因此也造成了新的金融模式下的监管空白，严重阻碍了金融市场综合经营的良性发展。 　　2015年国务院颁布了《关于积极发挥新消费引领作用，加快培育形成新供给、新动力的指导意见》，其中就明确提出要着力打造集合多种金融产品服务业态为一体的、能够适应时代发展的金融服务平台。与此同时，中央决策层也意识到了金融监管改革势在必行，习近平总书记在关于《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》中明确提出“改革并完善适应现代金融市场发展的金融监管框架，实现金融风险监管全覆盖”，这也成为金融监管体制改革的信号，要对现行金融监管体制进行改革，金融混业监管的大时代即将到来，而相比较于原先的分业监管，混业监管则更契合综合性混业金融发展的时代特征和需求。 　　随着互联网金融的快速发展，混业经营已经成为中国金融市场不可回避的金融趋势。目前中国金融市场实施金融机构经营许可证准入制度，即通常所说的“金融牌照”。我国当前共有银行、券商、小额贷款、基金销售等12类金融牌照，其中最重要的七大类分别为银行、证券、期货、保险、信托、租赁和基金，虽然获得金融牌照需要经过严苛的考核筛选，但依旧有多个金融机构通过各种方式获得了多张金融牌照，截止2015年，共有中信集团、平安集团、光大集团和明天控股四家金融大鳄集齐了七张金融牌照，持有六张牌照的则有方正集团、国家电网、华能集团和中航工业，而集齐五张、四张的第三梯队数量则更为庞大。越来越多的金融机构正朝着综合服务的方向迈进，这不仅是企业经营的必然方向，更是市场发展的大势所趋，传统的分业经营模式已经难以满足当前消费者日益丰富的金融需求。随着金融市场开放度的提升，传统的金融机构也不再偏安于金融领域的一隅，纷纷将经营触角延伸至更多的新兴市场，而这也就成为了推动金融市场由分业经营转向混业经营的最强推动力，同时这一市场发展的新动向也对金融监管提出了新的监管理念，即开放的、包容的混业监管理念，传统的分业监管已经难以满足当前混业经营的需求。 　　二、文献综述 　　（一）国外文献综述 　　金融混业的发展不仅在模糊金融机构的界限，也在模糊金融业务的界限，传统的金融业务疆界正在消失，因此分业监管已经过时[1]。在20世纪80年代混业监管在北欧国家出现，但这种结构性改革的真正催化剂和焦点是1997年英国金融服务局（Financial Services Authority，FSA）的建立[2]。到了2005年，世界上至少50个国家在不同程度上形成了混业监管体制或者设立一个全面负责所有金融部门监管的机构或者赋予某一特定机构监管两个以上主要金融部门的权限。金融监管集中程度与制度环境良好程度成正比，与市场规模和中央银行的参与程度成反比的可能性比较大[3]。 　　混业经营是当前全球金融市场的发展特征，如何从分业监管顺利地过渡到混业监管，这是世界各国共同面临的难题。Song Wei（2010）认为金融监管应当符合金融发展的需求，面对中国当前的金融混业经营，原本的监管体系必须要改变[4]；Song Wei（2011）同样也认为由于金融混业经营的广泛性与不确定性，金融监管应当为其搭建动态化的监管平台，通过多种渠道、角度，以应对混业经营不同金融业态整合的变化[