保护产权是政府的首要任务.docVIP

保护产权是政府的首要任务 　　虽然不少法律中都有产权保护的规定，但要么是制度设计不合理，要么是执法和司法实践中走样，以至于现实中的产权保护困难重重。这种背景下，《意见》能否推进对产权的有效保护，备受期待 　　前不久，中央全面深化改革领导小组通过了《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》（下称《意见》），提出十条改革措施，强调平等保护产权、推进产权保护法治化等，被认为释放了积极的变革信号，引发广泛的关注和讨论。 　　虽然不少法律中都有产权保护的规定，但要么是制度设计不合理，要么是执法和司法实践中走样，以至于现实中的产权保护困难重重，甚至由此激发了不少的矛盾和冲突。在这种大背景下，人们期待《意见》能够在一定程度上扫除障碍，推进对产权的有效保护。 产权的平等保护 　　区分不同的所有制，区分不同所有制下的财产权，并进而对它们采取不同程度的保护，与市场经济和法治社会格格不入 　　《意见》的一个重要内容是，确立对产权的平等保护原则，清除对非公有制经济的歧视性规定。譬如，它指出：“公有制经济财产权不可侵犯，非公有制经济财产权同样不可侵犯。”“废除对非公有制经济各种形式的不合理规定，消除各种隐性壁垒，保证各种所有制经济依法平等使用生产要素、公开公平公正参与市场竞争、同等受到法律保护、共同履行社会责任。”“统筹研究清理、废止按照所有制不同类型制定的市场主体法律和行政法规，平等保护各类市场主体。加大对非公有财产的刑法保护力度。” 　　至少就表述而言，这与此前的一些法律相比，离平等保护更近了一步。譬如，《民法通则》第73、75条分别规定：“国家财产神圣不可侵犯”，“公民的合法财产受法律保护”。这样的表达将公有财产与私有财产区分开来、区别对待，一个是“神圣的”，而另一个则不是。不能不说，这是改革不彻底的产物。 　　区分不同的所有制，区分不同所有制下的财产权，并进而对它们采取不同程度的保护，与市场经济和法治社会格格不入，因为它们要求平等对待所有的财产权主体和类型，不能厚此薄彼，偏袒一些而歧视另一些，否则，不仅违反公平正义原则，削弱一些财产权主体的积极性，而且会影响整个国家的社会经济发展。 　　过去几十年，非公有制经济在夹缝中生存，它们在使用和获得各种生产要素方面受到诸多阻碍，但是，它们克服了重重困难，为中国经济的发展贡献卓著。不应忘记，在国有企业纷纷亏损的时候，私营企业对中国经济做出巨大贡献。没有它们，也无法实现中国经济的腾飞，无法实现未来的可持续发展。 　　长期以来，私营企业在法律上的地位是尴尬的，它们不是“巩固和发展”的对象，而是“鼓励、支持和引导”的对象，它们的财产权也不是“神圣”不可侵犯的。如果中国的目标是奔向真正的市场经济，建立真正的法治社会，我们就不应当歧视私营企业，应该在法律上为它们正名，理直气壮地宣布所有类型的财产权一律平等，一律神圣不可侵犯。 　　纵观西方社会18世纪以来的社会经济发展，正是建立在私有财产神圣不可侵犯基础之上的，没有这一原则，很难想象那里的人们能够安居乐业，能够自由而和平共处，那里能够率先进入发达社会。 审慎处理民企产权案 　　一些执法和司法机关动辄将民事纠纷上升为刑事案件，将社会转型中的历史遗留问题扩大化，导致冤案错案频发 　　《意见》的另一个重要内容是，强调对涉及到民营企业产权的案件进行审慎处理，纠正冤案错案。 　　它规定：“对涉及重大财产处置的产权纠纷申诉案件、民营企业和投资人违法申诉案件依法甄别，确属事实不清、证据不足、适用法律错误的错案冤案，要依法予以纠正并赔偿当事人的损失……以发展眼光客观看待和依法妥善处理改革开放以来各类企业特别是民营企业经营过程中存在的不规范问题。”“要严格区分个人财产和企业法人财产，严格区分违法所得和合法财产，区分涉案人员个人财产和家庭成员财产，在处置违法所得时不牵连合法财产……”“严格区分经济纠纷与经济犯罪的界限、企业正当融资与非法集资的界限、民营企业参与国有企业兼并重组中涉及的经济纠纷与恶意侵占国有资产的界限，准确把握经济违法行为入刑标准，防止把经济纠纷当作犯罪处理，防止选择性司法……” 　　不难看出，这主要是从司法实践的角度矫正侵犯民营企业产权的案件。 　　近些年来，出现了不少以“非法集资”、“非法经营”、“偷税漏税”、“涉黑”等罪名惩治民营企业和企业家的案例，引发社会的担忧。一些执法和司法机关动辄将民事纠纷上升为刑事案件，将社会转型中的历史遗留问题扩大化，导致冤案错案频发。 　　以“非法集资”为例，民营企业在法律和政策上经常受到歧视，存在严重的贷款和融资难问题，通常无法从大银行获得资金，无奈之下，只好从普通民众手里借钱，而这经常面临着被指控为“非法集资”的风险。 　　这些企业两头受气，生存空间逼仄，不从民间借贷就面临关闭，但借贷又面临被治罪的