地方政府财政教育投入管理问题研究.docVIP

地方政府财政教育投入管理问题研究 　　摘要：改革开放以来，我国财政教育资金投入在总量上有很大提高，但是财政投入结构和比例仍然存在很多问题，财政部统计2012年教育投入经费比例首次超过4%。随着国家经济结构的转型升级，各行业领域的发展需求旺盛，尤其是教育业需要国家投入更多的资金。本文首先论述了地方政府财政教育现状，然后分析了地方政府财政教育投入存在的问题，结合相关问题分析了影响地方财政收入教育投入管理的因素，并基于上述分析阐述了加强地方政府财政教育投入管理的有效策略以及如何建立地方政府财政教育投入评估考核机制。 　　关键词：地方政府；教育投入；管理 　　一、地方政府财政教育现状概述 　　（一）农村基础教育建设亟待提高 　　就我国基础教育现状来说，全国接受基础教育的适龄儿童超过2亿人，并且大部分居住在农村。农村作为我国基础教育的主要地区，其地方政府财政经费的教育投入所占比例与其他地方相比较应当更多，但是长期以来农村基础教育投入由当地居民承担较多，由地方财政预算拨款的几乎没有。为此，国务院召开了全国基础教育工作会议，提出了由地方政府负责、分级管理的方案。值得注意的是，北京农村公办教育是完全纳入财政保障体系，与全国情况有所不同。 　　（二）国家教育经费投入情况 　　据2014年全国教育经费执行情况统计公告数据显示，2014年，全国教育经费总投入为32806.46亿元，比上年的30364.72亿元增长8.04%。其中，国家财政性教育经费（主要包括公共财政预算安排的教育经费，政府性基金预算安排的教育经费，企业办学中的企业拨款，校办产业和社会服务收入用于教育的经费等）为26420.58亿元，比上年的24488.22亿元增长7.89%。各级教育公共财政预算支出情况是：普通小学为7681.02亿元，与2013年相比增长了11.29%；普通中学为10359.33亿元，比2013年增长11.89%；中等职业学校为9128.83亿元，比2013年增长3.92%；普通高等学校为16102.72亿元，比2013年增长3.28%。据统计，2014年国家财政性教育经费占国内生产总值比例为4.15%。 　　（三）国内外情况对比 　　从教育财政投入政府责任分配的比例来看，国际上，国家与地方的分配比例为60：40，我国的比例则为37：63，地方政府承担的压力较大，但是地方财力有限，并且承担教育经费投入所产生的绩效不明显。针对这些问题，应当建立健全地方政府教育绩效考核体系，设定相应的指标，加快预算执行速度，及时调整政策方向。2015年十八届三中、四中、五中全会精神，特别是对北京市工作的相关要求，落实中央工作会议精神，着重供给侧改革改善教育公共服务供给，落实教育事权支出责任，完善转移支付制度体系，强化资金保障责任，服务教育综合改革大局。 　　二、地方政府财政教育投入存在的问题分析 　　（一）财政教育支出的结构不合理 　　以北京为例，2015年北京全市教育投入854.73亿元，各区教育资金投入努力程度参差不齐，而且部分区县教育经费投入绝对量有所不同程度降低。在基础教育包括小学、初中、高中等教育不同层次上分布的结构也不合理。相对来说对中小学的普及教育重视程度不足，而我国地方政府偏重于高中教育投入，由于我国长期的历史原因造成了这种分配不均衡的现象。然而依据国际教育组织的调查显示，初等教育相对于中等教育来说其投资更有效率、更加公平，更有利于教育资源的优化配置。 　　（二）财政教育支出地区差异过大 　　我国地域辽阔，并且从东到西各地区经济发展水平不同，地域社会文化差异较大，各地方之间的财力状况也存在较大的差异，再加上对教育的理念态度不一，发达地区重视教育的程度远高于中西部地区的教育水平。就北京市而言，由于北京市各区县经济社会发展不均衡，导致优质教育资源分布不均衡。优质教育资源主要集中在中心城区，但这些学校受占地面积的制约，优质教育资源的扩展受到约束；相反农村地区优质教育资源稀缺，但土地资源相对丰富，学校建设、规划容易实施，且随着社会经济发展，农村地区的群众对高质量教育需求迫切；城乡结合部外来人口大量聚集，学位明显不足，社会矛盾突出；城市发展新区，高端人群不断引入，学校规划和建设比中心城区相对容易，但对高质量的教育需求非常高。 　　（三）教育刚性需求不断增加，财政投入的可调控性与教育日益多样化的需求相矛盾 　　教育事业的举办主责在教委，教育投入事项往往存在着增加易调整难的现象，尤其是一些事项一经管理办法制定后，常年不变，缺少对投入事项的有效评估和退出机制。另外，在教育资源布局、建设等往往与规划、发展改革等部门密切相关，相关规划、基本建设的审批没有跟上事业发展的需要，优质学位供给不足。教育刚性需求不断增加，财政投入的可调控性与教育日益多样化的需求矛盾