对互联网金融P2P网络借贷行业的风险分析.docVIP

对互联网金融P2P网络借贷行业的风险分析 　　摘要：P2P网络借贷，是有资质的第三方互联网平台通过匹配投资者和借款者来完成放贷。我国2007年引入P2P网络借贷模式，并在2013年快速发展起来。在井喷式增长的同时，P2P借贷的风险也逐渐暴露出来，并桎梏着P2P借贷平台的发展，加强风险管理成为必然选择。本文对P2P网络借贷的过程中各个环节出现的风险进行分析，结合国内实际情况提出了制定和完善相关法律法规、加强P2P行业自律组织的建设等措施。 　　关键词：P2P网络借贷；P2P借贷平台；风险 　　中图分类号：F832.5 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）012-000-02 　　一、国内P2P网络借贷的基本情况 　　从表2看出，2009～2014年的平台数量分别为9家，12家、36家、110家、627家和1575家，增长率分别达到了33.3%、200%、205.6%、470%和151.2%。其中，2013年P2P借贷平台数量增长率在这期间达到最大。 　　为了更加具体的研究国内P2P平台的借款名义利率和平均借款期限，选取2012～2013年成交规模靠前、活跃程度较高的10家P2P借贷平台进行研究。 　　由表3可知，不同平台之间的借款名义利率相差比较大。2012～2013年，温州贷平均借款期限最短，陆金所借款期限最长。剩下的P2P平台的平均借款期限均在1～7月之间，P2P网络借贷的借款期限整体比银行的借款期限短。 　　二、P2P网络借贷的风险 　　1.法律与政策风险 　　有一些P2P打法律的“擦边球”，例如P2P平台的贷款利率通常比银行高，为避免高利贷发生，利率也不会超过金融机构同期贷款利率的4倍。但是平台同时也会向借款人收取管理费用或服务费用，加之有时给投资人投标奖励，利率均由借款人承担，最后的结果可能已经超过了四倍，这种打“擦边球”的行为没有得到监管。 　　2.P2P借贷平台风险 　　（1）征信体系不完善所的引发的风险 　　在国内由于缺乏完善的征信体系，P2P借贷平台为了对自身业务以及投资人负责，需要亲自承担征信职责，通过大量的尽职调查对借款人的信用信息进行整理和评估。征信工作导致了P2P借贷平台的运营成本上升，据2014年行业白皮书研究，运营成本的比例一般仅次于销售成本，给P2P借贷平台造成了较大的成本负担。 　　（2）资金安全风险 　　用户资金风险表现在与 P2P合作的第三方支付机构一般只承担通道作用，不对账户的资金用途做出限制或管理。这种情况下平台对账户拥有事实上的支配权，支付机构并不承担监管责任，结果可能给不法P2P借贷平台“挪作他用”或“携款跑路”的机会，导致客户资金的不安全 　　（3）流动性风险 　　流动性风险主要涉及到债权转让模式（如宜信公司），先以自有资金放贷，然后把债权打包，以理财产品的形式转让出去，利用收回的资金重新进行放贷，快速循环，使得业务高速扩张。产品的期限错配和金额错配的情况下，个人账户的流动性压力很大，一旦后续其它出借人接盘不足，出借人的投资就无法按时收回。一旦出现风险事件，投资者可能会大量抛售手中的信贷产品从而引发类似于银行挤兑风险。 　　（4）信息披露风险 　　不同的P2P借贷平台信息披露程度大相径庭，有的平台会公布每一笔借款，有的平台则只显示未成交项目，且只公布以投标的总额度。大部分平台无定期公布制度。信息披露的不全面、不及时，使得借贷双方很难对P2P借贷平台产生全面、客观的了解。一些线下的平台情况更加严重，局外人无法了解其运作流程，难以对其业务的合规性和风险做出评价，容易使投资者滋生出不信任和不安全感。 　　3.借款人风险 　　P2P网络借贷的借款对象主要是中低工薪阶层、个体工商户和中小微企业，他们在向平台提供自己的信息资料时，为了能更顺利的进行借款，借款人可能会隐藏一些不利于自身的信息，甚至提供虚假信息。即使有些P2P借贷平台有自己的一套关于借款人信用评估的机制，但这种机制尚未成熟的情况下，但仍还是无法避免借款人的隐瞒与造假，而这样会产生信息不对称与道德风险。 　　三、我国P2P网络借贷的风险解决措施 　　1.制定和完善相关P2P法律法规 　　法律的出台对P2P网络借贷行业至关重要，因为现在需要确定P2P网络借贷存在的合理性。通过规定的一些监管的指标如准入门槛、注册资本等，P2P借贷平台可以对自身进行整顿，提高竞争力，淘汰一些实力弱、风险高的P2P借贷平台。一些P2P平台因适应中国金融环境而衍生出了不同于纯中介P2P平台的模式，如宜信的债权转让模式，这种模式可能会涉及到非法集资的风险，但是不能严厉的监管或打压，应该鼓励在监管红线的边框内进行创新。 　　2.加强P2P网络借贷行业自律组织的建设 　　建立P2P网络借贷行业