物的意义－关於碟仙的符号学心理学-清华大学.doc

物的意義－關於碟仙的符號學心理學 The Meaning of an Object: A Semiotic Psychology about Dieh-Xian 宋文里 清華大學社會學研究所 ＊ 本文之撰作係為國科會補助研究計劃「碟仙對論的追蹤與展開」（編號：NSC85-2412-H-007-002)的成果之一，特此向國科會申謝。 ＊ ＊ 本文的部份內容曾於一九九八年三月十七日以「What is an Object ?－－碟仙之為物也」為題，在中興大學文學院「符號學與中國文史論述學術座談會」上宣讀。 ＊ ＊＊ 本文已被《應用心理學研究》接受，即將刊登。 物的意義－關於碟仙的符號學心理學 一、前言 一九九三年，我曾在哈佛大學的Carpenter Center看過一個極有意思的展覽，它的題名就叫What is an Object ?（「物究竟是什麼？」）我把展覽走完一圈，看見的每一樣被展覽的「物」原都是日常生活裡常見之物，只是不曾用那種展覽表現的方式看見罷了。譬如，我記得有幾塊矽膠，連成一串掛在那兒。你說它是什麼？作為一罐建築用的接合劑，或作為一塊隆乳用的填充劑等等都可以，但若加上它們所連接的意義脈絡，和意義脈絡之間的再連接，那就會造成一個繁複的意義聯想。譬如：它可用來建築房屋，也可用來「建築」女體？它們之間的關係若即若離，但對這些東西提供這樣的連結關係，卻使得展覽會場瀰漫著一股像循環詩般的氣味，繞樑三日，引人遐思。 任何一個東西，總有它背後的脈絡支撐它的意義。而脈絡和脈絡之間又有第二層以上的連結，造成意義的層層擴張，如是如是，使得一個意義的世界，似乎總隱藏著難以言詮的奧祕，也使得我們在經驗中所看見的，常常只是它的一點點徵象兆頭和蛛絲馬跡。 二、從符徵到意義顯化 Umberto Eco在A Theory of Semiotics一書裡曾引述C. S. Peirce關於經驗和觀念之間的關係之論，他說，Peirce的意思是：「我們總在嘗試把觀念細節化(elaborated)之後，才能知道它是什麼。」(p. 165)若用 Peirce自己的話來說：「這些觀念乃是暗示此觀念的經驗現象之第一個合於邏輯的言詮 (interpretant)，而這些經驗現象，就在暗示之時，乃是些符徵(signs)，並且又是它們所暗示之物的…言詮。」(p. 165) 這段話所說的，就是把他自己的符號學理論之中最基本的第一項（符徵, sign）、第二項（物, object）、第三項（言詮, interpretant）之間拉出個循環關係的說明：符徵來自於物的經驗，而一旦這經驗以符徵現身，它就會被推向言詮，並且即刻成為另一層次的符徵，且如是繼續衍伸。 符號學對於一個長期浸潤在經驗科學（譬如心理學）研究之中的我來說，雖然這樣一點點不同的起點就好像頗能對人乍現靈光，但它的三項式知識結構的本身也同時是引人困思的，因為，就在翻譯這段短短的引文之時，我也發現：拗口聱牙的Peirce，他所要說的，原就是不容易望盡、不容易走完的符徵(sign)到意義顯化(signification)之路。可是這條曲折的道路一旦得以打通，那就會一方面承接古代世界裡的知識處境，一方面開啟新世代知識。古代世界曾為了「天不言、地不語」的困境（這是Ginzburg(1979)說的「占卜典範」所要面對的基要問題，它是和「科學典範」相對而言的）而長久仰賴占卜巫術來作為意義指陳和傳達的媒介，使神祕的意義來源（「天」「地」）得以現身顯化。而我們在經過科學知識典範轉化之後，對於知識的期望則已發生根本的改變。占卜典範轉為科學典範之後，又有第三波的轉化發生，而這正在誕生中的第三類典範，也許就是被稱為「符徵科學」或「意義顯化理論」的符號學。 我在接觸符號學的短暫經驗裡，也同時發現這是一種一方面看似很有希望，另方面又是弔詭無限的知識系統重建問題。我所經歷的經驗科學訓練，是一種必須熟習龐大系統以及操作方式的知識工作。它需要極其繁複的證據資料來構築一套客觀的經驗事實，作為它運作的基礎。我長期陷落在瑣碎的資料處理技術之中，常自覺不見天日，但我也曾同時百般嘗試突破的可能，因而領會一種甚至在錯誤經驗之中也能學習知識門道的方法－－現在也許稱之為「實踐知識」比較恰當－－而我把符號學就視為一種實踐的知識。若要對於實踐知識有所談論，那就該有個基本態度，就是要把知識門道轉化成人人可解（從前或叫做「婦孺皆通」）的形式之後表現出來。我這就回到Umberto Eco，來說說這個意思。在A Theory of Semiotics中，Eco用了很簡單的幾段話來展開我所知的符號學基本問題。以下就是一個例子： 三、文化物項 假若我正穿過一條黑暗的街道，瞥見街邊有個不清楚的影子。直到我能辨認它之前，我會想：「究竟是什麼東西？」但這