-研第三講犯罪论体系.pptVIP

中国刑法与三要件契合 犯罪概念特征论 犯罪危害社会的、违反刑法的、应受刑罚处罚的行为。 社会危害性=违法性 刑事违法性=构成要件该当性 应受惩罚性=有责性 犯罪成立：犯罪是违反刑法、危害社会、应受惩罚的行为。 第三讲犯罪论体系 犯罪论体系：评价行为（是犯罪）的理论体系 一、德日三要件说： ⑴构成要件及其该当性（法制、罪刑法定）要素：人·意思·行为·结果…时间地点 ⑵违法性：犯罪本质（法益侵害说、规范违反说、正当化事由） ⑶有责性：行为或侵害归咎于行为人（意志自由、选择、承担责任…主观责任、道义责任－责任的生理、心理… 1.犯罪的结构定义：犯罪是该当构成要件、违法、有责的行为。 2.形成过程： （1）早期：康德：违法是客观的责任是主观的 费尔巴哈：犯罪一般要件：行为客观违法·主观有责 （2）贝林：没有与法相联系，飘忽不定 构成要件＝法确定的犯罪行为类型＝罪刑法定 古典主义 贝林犯罪理论：从结构上对犯罪内容（评价行为是犯罪的标准） 两个分离（分立） 1.客观与主观分立：违法－责任（道义、心理责任论） 2.构成要件与违法责任评价分立： 记述的、中性的＝客观、价值中立的 新古典主义 主观／违法构成要件要素的发现（存在） 以使用为目的、非法占有为目的／淫亵的动机／非法拘禁／ 构成要件是／违法／有责的／行为定型 接受构成要件含主观／违法构成要件要素 维持分立的体系：构成要件正条行为定型，违法客观，违法的本质、阻却事由 责任主观，责任意思、责任能力 目的主义 人的目的对行为因果性的支配，目的意志是行为的灵魂 因果行为论：意思引起举止，举止引起外界变动（结果侵害权利／法益） 把支配行为的重点往前挪动到“意思” 构成要件：主观要素：故意过失 违法：主观违法要素 责任：本质可谴责，责任能力／违法意识／期待可能 目的主义 1.构成要件 构成要件故意：构成要件事实的明知、事实认识错误 构成要件过失：违反注意义务（国民标准） 危险回避义务 2.违法性：假想防卫／阻却故意 3.责任 故意／违法性意识／违法性认识错误， 过失／预见（回避）可能性，个体标准 构成要件 违法／责任 构成要件：记述（客观）／中性（0价值）行为定型 违法／有责／行为定型 依然维持三要件结构 构成要件（犯罪成立要件总和化） 违法／责任成为主客观阻却事由（排除罪责事由） 客观／主观二要件，肯定／排除双层结构 四要件说 构成要件（犯罪成立要件总和化） 特拉伊宁：批评贝林狭义分立的构成要件：记述的、中性的＝客观、价值中立的， 评价的、主观的要素进入构成要件，同时消除违法责任要件的独立 二、四要件说 犯罪三特征：危害性·违法性·应受惩罚性 犯罪构成论：人·意思·行为·结果 1.犯罪客体：犯罪本质侵害社会关系 2.客观要件：行为·结果· 因果关系·对象 3.主观要件：罪过及形式：故意、过失 4.犯罪主体：责任年龄、责任能力 三、比较·差异 （一）“二元与一元” 1、四要件与犯罪概念、三特征论并立。二者都是犯罪成立要件总和（充足条件） 2、三要件则仅仅只有一个犯罪（结构）概念和三要件 （二）“内外有别” 犯罪概念·特征之内还是之外？之内，只是三要件之一，狭义。之外，是犯罪要件“总和”，广义 三、比较·差异 （三）有没有狭义“构成要件”观念？ （四）不法和责任作不作区分？有没有这样的评价标准 （五）有没有立体阶层（重叠）评价（违法责任实质评价的作用） 四、构成要件概念和机能 1.构成要件＝分则某条中规定之犯罪要件 某案件事实该当构成要件 ＝构成要件该当性 2.构成要件行为＝分则某条中规定之行为＝实行行为 3.违法性·责任判断的前提： 对该当构成要件事实作进一步的具体的、实质判断，把违法行为归咎于行为人 4.锁定违法·责任的类型 犯罪成立的法律前提：该当构成要件构成要件要素：如男女公然性交，裸奔，同性恋，通奸·卖淫·裸聊…… 5、客观的一，该当法定构成要件行为类型 例．甲认识到皮箱里可能有枪支、毒品和假币，仍受乙之托将其放在家中，事后发现里面只有毒品。甲的行为构成？（单选） A．非法持有毒品罪（既遂）；B持有假币罪（未遂）；C非法持有枪支罪（未遂）；D想象竞合犯择一重罪处断 【A】没有发生持有枪支、假币的事实，不能定未遂罪 例2．胡某杀害B后将B尸体包入两个纸箱，对甲谎称是两箱毒品，以千元的酬劳，托甲搭乘出租车将两箱“毒品”从Z市带往N市，寄存N市火车站小件寄存处。（单选） A胡某毁灭证据罪教唆犯， B胡某运输毒品罪教唆犯， C甲帮助毁灭证据罪既遂， D甲运输毒品罪既遂【C】 6、锁定主观故意认识内容： 对行为该当第X条客观构成要件事实的明知 例甲男与乙女重婚，乙女是现役军人的配偶，但甲男确实不知情。