心理人类学发凡.PDFVIP

(广西民族研究 ) 1 9 9 6 年第 3 期 (总第 45 期 ) 心 理 人 类 学 发 凡 李富强 一 、 何谓心理人类学 心理人类学又称文化与人格研究 , 是文化人类学中一门较新的分支学科 。 国内外很多学者 已从不同角度给这一学科下了定义 。 但现在大多数人类学的学者都同意 台湾学者李亦园教授的提法 : 心理人类学研究的问题是社会系统中文化传统的传递 、 持续与变 迁的心理过程与状况 。 为了研究这个问题 , 心理人类学家从三个不同的层次进行分析 : 1 、 文化 与人性的关系 ; 2 、 文化与典范人格的关系 ; 3 、 文化与个别人格的关 系 。 更具体地说 , 心理人类 学主要研究下列问题 : 1 、 一个社会如何教育儿童以学习 、 接受其文化传统 ; 2 、 这套儿童教养方式如何影响其人格 构成 ; 3 、 基本人格构成如何趋合于文化典范 ; 4 、 异常行 为形成的文化心理 因素及过程 ; 5 、 文化 传递过程中所容许变迁与创革的可能 。 显然 , 对上述问题的研究 , 单靠心理学或人类学都难 以胜任 。 因为 , 作为人类文化研究者 的人类学家 , 他们能够对世界各地不同的生活方式有深刻的了解 , 但人类人格的研究不是其专 长 , 他们不可能了解同一文化的人为什么有差异 , 以及这些差异如何产生 。 同样 , 心理学家能 够对个体的人格差异有所了解 , 但他们不可能了解各自不同的人格如何趋合于文化 , 文化如何 通过这些千差万别的人传递下去 。 所以 , 要想对上述问题有比较完满的答案 , 必须由人类学家 和心理学家共同协作才能获得 。 正如安东尼 · 华莱士指出 : “ 这块科学园地的耕耘工作 , 有赖于 人类学家和心理学家共同携手合作 。 如果要充分了解人格形成的整个历程 , 不但对于那个社 会的文化要有全盘而且彻底的了解 ; 同时 , 也要知道由文化塑造和改变的个人心理历程 。 ” 作为人类学与心理学的有机综合的心理人类学 , 其与心理学的关系特别密切 。 而在所有 行为科学中 , 心理人类学和社会心理学最接近且互补互成 。 但是 , 这两门学科是有所区别的 : 首先心理 人类学不 仅仅研究社会和文化对个 人心理 特征的影响 (这也是社会心理学所关心 的 ) , 而且还探讨人格特征在文化的维持 、 发展与变迁上所扮演的角色 ; 在研究途径上 , 心理 人 类学一开始就采取泛文化的研究途径 , 而社会心理学 只研究酉方社 会 ; 在研究方法上 , 虽然心 理 人类学家有时也在控制的情况下使用一些心理学的玩偶测验 , 但他们很少采用控制的实验 , 他们通常是在没有文字的社会中进行研究 , 因此很少运用笔答测验 。 尽管他们也采用投射测 验 , 但他们使用的是 不需要文字表达的罗夏克测验和修订过的主题统觉测验 。 不可否认 , 近 来 , 心理 人类学和社会心理学的差异越来越小 。 社会心理学也逐渐注意到利用泛文化的方法 9 7 去验证他们的一些观点 , 很多新的社会心理学论述都引用泛文化的材料 。 在心理人类学方面 , 最近也开始重视研究设计和量化技术 。 可见这两门学科的距离越来越小 。 然而 , 至少在目前 , 心理人类学的重点在于文化因素 , 而社会心理学 的重点在于个人的因 素 。 心理人类学很多关于人格的资料和知识是来自精神病学者和心理分析学家 。 这些资料和 知识无疑对心理 人类学家有很大的价值 。 但是 , 这些 资料是从那些不正常 、 不健全的人得来 的 , 而且大部分来 自文明社会的人 。 心理人类学研究的是 自然状况下的人类 , 而不是实验室中 的人 。 而且 , 人类学研究的特色是泛文化研究 , 心理人类学的研究也不局限于文 明社会 , 而要 包括许多不同文化的族群 。 因此 , 心理分析学家和精神病学家所提供的知识和资料对心理 人 类学家有很大的局限性 。 然而 , 心理人类学家的文化与人格研究提供 了了解人类人格的科学 方法 , 它可以验证和补充心理分析学家和精神病学家的发现 。 二 、 心理人类学的构架 : 基本概念 心理 人类学研究包含了 “ 文化 ” 和 “ 人格 ” 两个层面 。 所以首先必须讨论这两个基本概念 。 (一 )文化的定义 “ 文化 ” 一词见于我国古籍很早 。 汉 代刘 向说苑指武条说 : “ 凡武之兴 , 谓不服也 ; 文化不 改 , 然后加诛 。 ” 晋东哲补亡诗 : “ 文化内辑 , 武功外悠 ” 。 但前者为 “ 文治教化 ” 之义 , 后者为 “ 文 治武功 ” 相对之辞 , 二者均与现代 科学上所有的 “ 文化 ” 不同 。 现代科学上的 “ 文化 ” 是十九世纪由英国人类学家 .E .B 泰勒首先提 出的 。 1 8 71 年 , 泰勒