我国原住民学生升学优待措施的评析.PDF

我國原住民學生升學優待措施的評析 301 薪傳論文 我國原住民學生升學優待措施的評析 ＊ — 從Kymlicka的自由多元文化主義觀點出發 涂予尹＊＊ 目 次 壹、前言 貳、我國原住民學生升學優待措 施的修法脈絡及爭議 一、 原住民學生升學優待措施 的規範沿革 二、 原住民學生升學優待措施 作為優惠性差別待遇的面 面觀 三、 小結：爭議所在初探 參、Kymlicka的自由多元文化主義 與原住民的優惠性差別待遇 一、 肯定多元文化作為憲法上 的國家目標條款 二、 以自由多元文化主義具體 化平等概念的正當性基礎 三、 自由多元文化主義的理論 定位 四、 國家是否應「族裔文化中 立」？ 五、 群體區別權概念的提出 六、 自由多元文化主義的平等 觀與優惠性差別待遇的證 立 肆、從 Kymlicka的自由多元文化 主義檢視我國原住民學生升 學優待措施的正當性 一、 支持加惠於原住民學生的 優惠性差別待遇 二、 有條件支持「配額」規定 三、 反對以文化語言能力認證 制度作為區別加分程度的 標準 四、 反對降低甄選藝術類科的 優惠程度 伍、結語 ＊ 投稿日：2011年3月28日；接受刊登日：2011年11月24日。［責任校對：蔡秉 錡、楊大維。］ 感謝林子儀教授、黃昭元教授的費心指導，以及匿名審查委員的剴切建議， 謹此致謝。 ＊＊ 國立臺灣大學法律學研究所博士生；美國加州大學洛杉磯分校法學碩士?批 判法學研究專攻；美國紐約大學公共服務法學碩士。 《中研院法學期刊》第10期（2012年3月） 302 摘 要 本文寫作目的，在於分析我國原住民學生升學優待措施的正當 性。從1987年將原住民學生升學優待措施法制化以來，原住民學生 的升學優待辦法迄今經歷7次修正，本文首先分析原住民學生升學 優待措施的規範沿革，發現這項措施有「入學名額的配額化」及 「優待條件的嚴格化」兩大趨勢，並歸納支持及反對此項優待措施 的看法。本文認為：對於此項優待措施產生不同看法的關鍵，在於 支持及反對者對於憲法上的「平等原則」，抱持不同的認知或想法。 憲法上平等原則的詮釋，在憲法增修條文第十條第十一項「肯 定多元文化」的規定施行後，理應產生若干作用。一方面憲法第五 條或第七條所規定的「平等」，其實質內涵仍有待進一步填充。另 一方面憲法增修條文第十條第十一項的規定，具有「方針條款」性 質，應作為衡量原住民學生升學優待措施是否正當的標準。 從憲法增修條文第十條第十一項使用「多元文化」的文字看 來，修憲者顯然有將「多元文化主義」相關精神規範化的企圖。因 此，本文選擇從多元文化主義中，理論架構較為完整的 Kymlicka 相關學說出發，據此具體化憲法上平等原則的意義，特別是從「補 償正義或分配正義」及「機會平等或結果平等」兩組概念，為 Kymlicka 的自由多元文化主義可能採取的平等觀進行定位。 Kymlicka的自由多元文化主義除了將優惠性差別待遇當作是一種從 事補償正義的工具以外，也沒有否定優惠性差別待遇具有「向前 看」的分配功能。另外，自由多元文化主義者所追求的平等，應該 會是「公平機會平等」，特別是「涉及前景的公平機會平等」，因此 透過以「群體區別權」為理論核心的相關措施，確保少數群體的成 員擁有與多數群體成員相同的機會，在他們自己的文化中生活及工 作，具有正當性。 本文認為，針對「原住民學生升學優待及原住民公費留學辦 法」第三條規定，Kymlicka的自由多元文化主義至少會從分配正義 的角度，找到足以支持加惠原住民學生的升學優待措施的正當性基 礎。然而，由於「配額」制度的施行，未必真的有助於原住民融入 我國原住民學生升學優待措施的評析 303 主流文化，因此Kymlicka對於「配額」式的優惠性差別待遇，會採 取有條件支持的立場。 再者，本文認為Kymlicka會反對以文化語言能力為基礎，區別 原住民學生入學時的加分程度。從補償正義的角度來看，通過族語 認證的原住民學生，相較於未通過者，未必具有較高的補償正當 性；從分配正義的角度來看，未能通過族語認證的人，不能享有升 學優待，或只能享有較有限的升學優待，將使渠等仍然無法擺脫其 被宰制的命運，且仍然難以融入主流社會。至於現行原住民學生升 學優待及原住民公費留學辦法中有關降低甄選藝術類科優惠程度的 規定，忽略了原住民學生後天條件仍屬欠缺的事實。因此從「公平 機會平等」的立場來看，Kymlicka的自由多元文化主義也會對這項 規定持批判的態度。 關鍵詞：優惠性差別待遇、升學優待、自由多元文化主義、多元價 值、平等權、憲法增修條文第十條第十一項。 《中研院法學期刊》第10期（2012年3月） 304 Comment